Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 10АП-17607/16

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А41-2160/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Импульс" - Петренко Константин Николаевич, представитель по доверенности от 24 августа 2016 года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Аврора-Гарант" Каратаева Максима Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Импульс" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-2160/16, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению публичного акционерного общества "Импульс" (ИНН:7717022177, ОГРН:1027700206511) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Аврора-Гарант" (ИНН:7725109713, ОГРН:1027700074390),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области 18 января 2016 года обратился руководитель временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Аврора-Гарант" Чирков Роман Сергеевич о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Аврора-Гарант" (далее - должник, ООО "Страховая компания "Аврора-Гарант") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-2160/16 ООО "Страховая компания "Аврора-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" утвержден Каратаев Максим Владимирович (далее - конкурсный управляющий Каратаев М.В.)

В Арбитражный суд Московской области 30 августа 2016 года поступило заявление публичного акционерного общества "Импульс" (далее - ПАО "Импульс"), в котором оно просило:

- включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Страховая компания "Аврора-Гарант" требование ПАО "Импульс" о выплате суммы задолженности в размере 1 124 383, 57 руб. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года требование ПАО "Импульс" возвращено заявителю (л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Импульс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (с учетом уточнения в судебном заседании апелляционного суда 19 декабря 2016 года).

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не был соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Аврора-Гарант" Каратаева М.В., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Каратаева М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение отменить, отказать ПАО "Импульс" в удовлетворении заявления о включении в реестр требования кредиторов ООО "Страховая компания "Аврора-Гарант" денежных средств в размере 1 124 383,57 руб., данный отзыв апелляционный суд приобщил к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Импульс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заслушав представителя ПАО "Импульс", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене, а заявление ПАО "Импульс" направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства финансовых организаций, к которым относятся страховые компания, установлены в параграфе 4 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 180 - 189.61) (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

В соответствии пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-2160/16 ООО "Страховая компания "Аврора-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" утвержден Каратаев Максим Владимирович (далее - конкурсный управляющий Каратаев М.В.)

В Арбитражный суд Московской области 30 августа 2016 года поступило заявление публичного акционерного общества "Импульс" (далее - ПАО "Импульс"), в котором оно просило:

- включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Страховая компания "Аврора-Гарант" требование ПАО "Импульс" о выплате суммы задолженности в размере 1 124 383, 57 руб. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года требование ПАО "Импульс" возвращено заявителю (л.д. 1-2).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о признании ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" несостоятельным (банкротом), опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 апреля 2016 года N 71, на сайте газеты "Коммерсантъ" (http://www.kommersant.ru) 22 апреля 2016 года.

Соответственно, течение срока подачи требований кредиторов по основаниям статьи 183.26 Закона о банкротстве началось 23 апреля 2016 года, а закончилось 23 июня 2016 года.

Как следует из материалов дела, ПАО "Импульс" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 30 августа 2016 года (в соответствии со штампом канцелярии суда первой инстанции, л.д. 3), доказательств направления данного требования в адрес конкурсного управляющего до истечения срока предъявления требований, установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, заявитель не представил.

Соответственно, двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр кредиторов заявителем по основаниям статьи 183.26 Закона о банкротстве пропущен, данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции по существу.

Поскольку требование ПАО "Импульс" не было включено конкурсным управляющим ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" Каратаевым М.В. в реестр требований кредиторов должника, ПАО "Импульс" правомерно обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления ПАО "Импульс".

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября по делу N А41-2160/16 отменить.

Заявление ПАО "Импульс" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова