Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-61846/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2017 г. N Ф05-4905/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-168975/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" Запрягаева А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-168975/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе во введении в отношении ООО "Фундаменталика" (ОГРН 1087746868945, ИНН 7714748080), прекращении производства по делу N А40-168975/16 по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" Запрягаева А.С. о признании ООО "Фундаменталика" несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.08.2016, согласно штампу канцелярии, поступило заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (ОГРН 1025007509812 ИНН 5051006070) Запрягаева А.С. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" (ОГРН 1087746868945 ИНН 7714748080), которое определением от 18.08.2016 было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 отказано во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" (ОГРН 1087746868945 ИНН 7714748080). Производство по делу N А40-168975/16-175-253Б по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (ОГРН 1025007509812 ИНН 5051006070) Запрягаева А.С. о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" (ОГРН 1087746868945 ИНН 7714748080) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" Запрягаев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-168975/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование отмены судебного акта конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" Запрягаев А.С. ссылается на то, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, мотивировал его тем, что ООО "Фундаменталика" имеет перед ним задолженность в размере 1 413 351, 61 рублей, которая подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-50659/13.

Из представленных должником в материалы дела платежных поручений N 40 от 18.11.2013 и N 42 от 03.12.2013 усматривается, что на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст.ст. 8, 9 или пунктом 2 ст. 33 указанного закона.

Таким образом, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего заявления требование заявителя удовлетворено в полном объеме, то заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно признано судом необоснованным.

Довод апеллянта об отсутствии у него информации о поступлении денежных средств судом не принимается, поскольку представитель заявителя для участия в рассмотрении спора судом первой инстанции не явился, о фальсификации указанных платежных документов не заявил.

Кроме того позиция апеллянта о том, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены сведения из налогового органа, подтверждающие наличие расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-168975/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" Запрягаева А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова