Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 10АП-16622/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А41-38818/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО ЧОП "Гард-Экспресс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ГБУ Социального обслуживания Московской области "Коломенский комплексный центр социального обслуживания населения" - представитель Нечаева Е.О. паспорт, доверенность от 14.12.2016.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Гард-Экспресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-38818/16, принятое судьей Борисовой Ж.П., по иску ООО ЧОП "Гард-Экспресс" к ГБУ Социального обслуживания Московской области "Коломенский комплексный центр социального обслуживания населения" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Гард-Экспресс" (далее - ООО "ЧОП "Гард-Экспресс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Социального обслуживания Московской области "Коломенский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительной сделки - одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по госконтракту.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016 по делу N А41-38818/16 в удовлетворении требования отказано (л.д.113-115).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 30 декабря 2015 года между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 1/6 на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в 2016 году, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны в 2016 году по адресам: Московская область, г. Коломна, ул.Пушкина, д.22, ул.Зайцева, д.40 (л.д.9-18).

Решением от 13.04.2016 N 19.38.07.02-187- исх. учреждение уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2016 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором указывалось, что Государственный контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л.д.48-51).

Причиной принятия данного решения, послужили факты существенного нарушения обязательств по государственному контракту со стороны исполнителя: - отсутствие на момент проверки заказчиком у сотрудника охраны Алдыревой Н.Н. удостоверения частного охранника и медицинской книжки, - замены сотрудников охраны без согласования с заказчиком, - несение службы сотрудником охраны Македонской В.Б. более 24 часов без перерыва на отдых.

Ссылаясь на то, что указанные в отказе недостатки были устранены истцом в течение десяти дней, о чем составлены акты от 14.04.2016, 18.04.2016, истец просит признать односторонний отказ от государственного контракта недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктом 9.1 контракта определено, что контракт может быть расторгнут: - по соглашению сторон, - в судебном порядке, - в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.1 контракта закреплены права заказчика, согласно которому заказчик вправе: 5.1.1 требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 5.1.2 договора требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии со сметной документацией и Контрактом.

Пунктом 5.1.3 установлено право запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии оказываемых услуг. Осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг (пункт 5.1.4 договора). Ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости таких услуг (пункт 5.1.5); Не менее, чем за один рабочий день до передачи объекта под охрану, в соответствии с требованиями технического задания (приложение N I к контракту), рассмотреть и одобрить кандидатуры сотрудников исполнителя, которые будут непосредствен но осуществлять охрану или отклонить кандидатуры, при наличии на то основании (пункт 5.1.6). В течение срока действия контракта и при наличии на то оснований требовать замены работников исполнителя, непосредственно осуществляющих охрану (пункт 6). В случае ненадлежащего оказания исполнителем услуг расторгнуть контракт и взыскать убытки в соответствии с требованиями действующего законодательства и контракта.(пункт 5.1.8).

Пунктом 5.2.7 контракта определено, что заказчик обязан в течение суток сообщать исполнителю обо всех ставших ему известными фактах нарушений сохранности имущества и недостатках в оказании услуг для принятия необходимых мер. Также заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.15 контракта).

Контрактом также определены права и обязанности исполнителя. Так, в соответствии с пунктом 5.4.10. контракта исполнитель обязан обеспечивать соответствие услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

В течение 5 (пяти) дней исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке услуг в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 5.4.11).

Приложением N 1 к контракту стороны утвердили техническое задание, которое определяет организационные и технические требования к оказанию услуг.

Указанным техническим заданием стороны определили обязанности сотрудника Исполнителя при оказании услуг на объекте охраны (посту охраны), в том числе: - иметь удостоверение частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в действующей редакции), и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и МВД России. - иметь документ, удостоверяющий личность (в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации). - иметь медицинскую книжку установленного образца в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Роспотребнадзора N 402 от 20.05.2005 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте".

Пунктом 1.5 Технического задания установлено, что не допускается дежурство сотрудников охраны более 24 часов на посту охраны без смены (при 24-часовом графике). Приложением N 4 к контракту стороны также согласовали Инструкцию по охране объекта для сотрудников охраны ООО ЧОП "Гард-Экспресс".

Указанной Инструкцией определено, что все сотрудники охраны должны быть обеспечены форменной одеждой, спецсредствами, электрическим фонарем, иметь опрятный вид и при себе иметь:

- документ, удостоверяющий личность, с отметкой о регистрации по месту жительства или месту пребывания, - удостоверение охранника, -личную карточку охранника, -медицинскую книжку, - свидетельство о присвоении квалификации частного охранника.

Согласно пункту 1.10 Технического задания к нарушениям исполнителем существенных условий оказания услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием, относятся, в том числе: - отсутствие у сотрудника охраны документа, удостоверяющего личность, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника и медицинской книжки; - отсутствие у сотрудника охраны специальной форменной одежды (по сезону) либо ношение сотрудником охраны специальной форменной одежды без личной карточки частного охранника, либо ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой или необеспечение чистого и аккуратного ношения специальной форменной одежды или ношение специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения; - несение сотрудником охраны дежурства на объекте охраны более 24 часов без смены (при 24-часовом графике); - изменение исполнителем графика дежурства на объекте охраны, без согласования с получателем услуг (администрацией объекта охраны).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Расторжение государственного контракта - это способ защиты заказчиком своих интересов от недобросовестных подрядчиков на стадии исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

13 апреля 2016 года от ответчика в адрес истца поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. N 19.38.07.02-187.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статьи 2 АПК РФ).

В материалы дела истцом не представлены доказательства направления ответа на предложение учреждения расторгнуть контракт, а также актов от 14.04.2016, 18.04.2016, а также вызова представителя заказчика для составления актов в установленные законом сроки.

При этом нарушения исполнителя отражены в актах о нарушении обязательств по контракту, актах сдачи-приемки услуг за март 2016 года и акте сдачи-приемки услуг за период с 01.04.2016 - 28.04.2016.

Данные акты подписаны исполнителем без замечаний.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что нарушение существенных условий контракта было неоднократным на протяжении длительного времени.

Поскольку предметом договора является оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, то выявление фактов некачественного оказания этих услуг, является существенным нарушением условий договора.

Доводы истца о выполнении им обязательств по договору надлежащим образом, поскольку недостатки оказанных услуг были им рассмотрены и все замечания устранены, опровергается материалами дела.

Факт устранения недостатков оказанных услуг не подтверждает, что обязательства исполнялись надлежащим образом, а, напротив, свидетельствует о некачественном оказании услуг и нарушении тем самым условий договора, в связи с чем материалами дела подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг исполнителем (ответчиком).

Кроме того, заказчик обращался в Московское областное УФАС России для включения ООО ЧОП "Гард-Экспресс" в реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС по МО от 30.05.2016 года ООО ЧОП "Гард-Экспресс" включен в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Из данного решения следует, что на заседании комиссии установлено, что ООО ЧОП "Гард-Экспресс" в десятидневный срок с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора не устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в связи с чем решение вступило в силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-38818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов