Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-16842/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании стоимости товара

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А32-13148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Полюс": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Инжгеоком": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Полюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-13148/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Инжгеоком" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Полюс" о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Полюс" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Инжгеоком" о взыскании стоимости хранения товара, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Инжгеоком" (далее - ООО "СК "Инжгеоком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Полюс" (далее - ООО "МК "Полюс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 185 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 950 рублей.

Определением от 20.06.2016 принято встречное исковое заявление ООО "МК "Полюс" о взыскании задолженности за стоимость хранения товара за период с 14.06.2015 по 28.04.2016 в размере 54 782 рубля 91 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "МК "Полюс" в пользу ООО "СК "Инжгеоком" взыскано неосновательное обогащение в размере 94 185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 774 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 007 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "МК "Полюс" отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МК "Полюс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "МК "Полюс" просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Инжгеоком", об удовлетворении исковых требований ООО "МК "Полюс".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "МК "Полюс" указывает на то, что истцом был произведен осмотр и предоплата заказанного товара на складе ответчика, что подтверждает его согласие с условиями сделки. Считает неправомерным вывод суда о том, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о готовности товара к самовывозу, поскольку вывоз приобретенного товара сторонами не согласовывался и должен осуществляться заказчиком лично. Ссылается на невозможность замены приобретенного товара в виду его неоднородности. По мнению заявитель жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно.

Представители ООО "МК "Полюс" и ООО "СК "Инжгеоком" в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ООО "МК "Полюс" поступило мировое соглашение и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании, начатом 20.12.2016, объявлен перерыв до 21.12.2016 до 18 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от ООО "МК "Полюс" и ООО "СК "Инжгеоком" поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2016 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 01.12.2016 подписано сторонами на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Истец:

- не позднее 05.12.2016 г, вывозит от Ответчика балку 50Ш4 дл.12 метров, что подтверждается товарной накладной (Торг-12);

- отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик:

- не позднее 05.12.2016 г, отгружает Истцу балку 50Ш4 дл.12 метров, что подтверждается товарной накладной (Торг-12);

- отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца в части основного иска, на ответчика в части встречного иска.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - директором ООО "МК "Полюс" Барковой Ю.В. и директором ООО "СК "Инжгеоком" Языджан А.З. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьей 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в мировом соглашении могут содержаться, в том числе условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца в части основного иска, на ответчика в части встречного иска.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СК "Инжгеоком" надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 18.04.2016 N 010 (л.д. 8) в размере 2 047 рублей.

Поскольку при подаче встречного иска ООО "МК "Полюс" была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, постольку государственная пошлина по иску не подлежит возврату ООО "МК "Полюс" из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения ООО "МК "Полюс" половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-13148/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-13148/2016, заключенное между ООО "МК "Полюс" и ООО "СК "Инжгеоком", на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Истец:

- не позднее 05.12.2016 г, вывозит от Ответчика балку 50Ш4 дл.12 метров, что подтверждается товарной накладной (Торг-12);

- отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик:

- не позднее 05.12.2016 г, отгружает Истцу балку 50Ш4 дл.12 метров, что подтверждается товарной накладной (Торг-12);

- отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца в части основного иска, на ответчика в части встречного иска.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СК "Инжгеоком" (ОГРН 1112366012395 ИНН 2320197259) из федерального бюджета 2 047 рублей государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить ООО "МК "Полюс" (ОГРН 1022302940098 ИНН 2320104098) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова