Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-18506/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А32-23988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.04.2016 - Коломиец Е.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.03.2016 - Вальц Д.Э., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-23988/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475,

ОГРН 1047796939200)

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне (ИНН 2315060310,

ОГРН 103209080264)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2016 N 10317000-316/2016 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 постановление от 10.06.2016 N 10317000-316/2016 о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Тандер" по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 130 000 рублей, признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между компанией KALYONCU NAKLIYAT TURIZM TICARET VE SANAYI LTD. STI (Турция, продавец) и АО "Тандер" (Россия, покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N GK/4568/12 на поставку товаров на условиях, в количестве, в ассортименте и по ценам, оговоренным в отдельных спецификациях на каждую согласованную партию товара.

20.03.2016 общество в рамках указанного контракта ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товар N 2: кабачки свежие, год урожая 2016, калибр 15 25 сантиметров, класс 1, для употребления в пищу, по заказу N GKF 0000000000029105 от 11.03.2016.

20.03.2016 на Геленджикский таможенный пост Новороссийской таможни с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317020/200316/0000517 в отношении следующего товара: кабачки свежие, год урожая 2016, калибр 15-25 сантиметров, класс 1, для употребления в пищу, упакованные в пластиковые ящики, на деревянных поддонах. Изготовитель KALYONCU NAKLIYAT TURIZM TICARET VE SANAYI LTD.STI., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0709931000, вес нетто 87 110 кг, вес брутто 92 228 кг, таможенная стоимость 3 336 788,27 рублей.

В соответствии с графой 20 указанной ДТ условия поставки товаров - DAP Геленджик. Для подтверждения запретов и ограничений в отношении товаров заявитель предоставил в таможенный орган декларацию о соответствии от 13.02.2016 ТС N RU Д TR.АИ14.В.16764, на основании протокола испытаний от 13.02.2016 N105/1160.1.2016. 22.03.2016 таможенный орган отказал обществу в выпуске товара N 2 по ДТ N10317020/200316/0000517.

В ходе проверки документов и сведений, задекларированных по ДТ N 10317020/200316/0000517, таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара.

По итогам проведения контрольных мероприятий составлен Акт таможенного досмотра от 22.03.2016 N 10317020/220316/000129. Указанным актом установлено, что на 1577 пластиковых ящиках с товаром "Кабачки свежие" имеются стикеры с нечитаемой информацией о стране происхождения, наименовании товара, его количестве, производителе, отправителе, их адресах, отсутствует маркировка на русском языке. Таможенный орган пришел к выводу о том, что при подаче ДТ N 10317020/200316/0000517 в части товара N 2 "кабачки свежие" в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, обществом представлена декларация соответствия требованиям технического регламента от 13.02.2016 ТС N RU Д TR.АИ14.В.16764, не распространяющаяся на 1577 ящиков с товаром, на которые нанесены стикеры с нечитаемой информацией.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом таможенного орган в отношении АО "Тандер" протокола об административном правонарушении от 27.05.2016 N 10317000-316/2016, по признакам состава административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

10.06.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10317000-316/2016, заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы Онипко Валерием Евгеньевичем в отношении Акционерного общества "Тандер" вынесено постановление N 10317000-316/2016, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с ТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента таможенного союза N ТР ТС 022/2011 "О безопасности пищевых продуктов" - "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Пунктом 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента установлено, что предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев Пунктом 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента установлено, что предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что информация о части товара N 2, нанесенная на стикеры, имеющиеся на 1577 пластиковых ящиках с товаром "кабачки свежие", размыта и не позволяет определить страну происхождения, наименования товара, его количество, производителей, адресатов.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что маркировка рассматриваемого товара не соответствует требованиям Технического регламента.

Вместе с тем, декларация о соответствии от 13.02.2016 N ТС N RU Д- TR.АИ14.В.16764 действует только в отношении товара, указанного в декларации о соответствии и маркировка которого соответствует требованиям Технического регламента.

Часть товара N 2, задекларированная по ДТ N 10317020/200316/0000517, к указанной декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента.

Следовательно, представленная обществом декларация о соответствии от 13.02.2016 N ТС N RU Д-TR.АИ14.В.16764 относится к другому товару, вследствие чего не подтверждает соблюдение установленных ограничений в отношении декларируемого товара, а потому является недействительным документом в отношении части товара N 2, задекларированного по ДТ N 10317020/200316/0000517.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно, декларацией на товары.N 10317020/200316/0000517; декларацией о соответствии от 13.02.2016 N ТС N RU Д-TR.АИ14.В.16764; актом таможенного досмотра N 10317020/200316/000129, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016 N 10317000-316/2016, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.06.2016 N 10317000- 316/2016, фотоматериалами таможенного досмотра на CD-диске, иными материалами дела об административном правонарушении.

Имея возможность для соблюдения установленных обязанностей по недопущению представления при таможенном оформлении недействительных документов, влияющих на соблюдение запретов и ограничений, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Как указано ранее, декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей в качестве лица, осуществившего ввоз товара на территорию РФ пищевой продукции, безопасность которой подлежит подтверждению посредством представления декларации о соответствии, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений установленных запретов и ограничений, в том числе приведших к угрозе безопасности пищевой продукции для потребителей, а также нарушений фискальных интересов государства, в ходе проверки не было выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности правонарушения у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Постановление от 10.06.2016 N 10317000-316/2016 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-23988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин