Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-13067/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А57-9652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-9652/2016, принятое судьей С.В. Поляковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (ОГРН 1156451016457 ИНН 6451007384), город Саратов,

к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН

1026402205246 ИНН 6450530344), город Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", город Саратов,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пасечного С.С. по доверенности от 06.04.2016,

от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бондаренко С.Е. по доверенности от 11.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1", администрации муниципального образования "Город Саратов", закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия-1" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) о взыскании убытков в сумме 43739 рублей.

Определением суда от 09.08.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: комитет по управлению имуществом города Саратова и комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-9652/2016 ООО "Энергия-1" в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" о взыскании убытков в сумме 43739 рублей отказано.

С МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Энергия-1" взысканы убытки в сумме 43739 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 октября 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: комитет по финансам считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы расходования местного бюджета возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием у комитета по финансам и причиненными убытками, так как полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова наделен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца и третьего лица в суд поступил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ответчика - администрации МО "Город Саратов", третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав в судебном заседании представителей ответчиков, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергия-1" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, Ростовский пр-д, д. 10.

05.02.2016 на силовом электрокабеле, подводящем электроэнергию от ТП-122 к вышеуказанному многоквартирному дому произошла авария, по причине которой жителям дома была прекращена подача электроэнергии.

Исх. письмами N 57 от 05.02.2016 и N 58 от 05.02.2016 о произошедшей аварии истцом незамедлительно были уведомлены ЗАО "СГЭС" и администрация МО "Города Саратов".

Так как никаких мер по устранению причин аварии предпринято не было, ввиду значительного ущемления прав жильцов данного многоквартирного дома, вызванного долгим отсутствием электроснабжения, ООО "Энергия-1" заключило договор N 10 от 17.02.2016 на аварийно-восстановительные работы на сумму 43 739 рублей с ООО "ЭлектроСилаМонтаж".

Указанные работы были выполнены ООО "ЭлектроСилаМонтаж" в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.02.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.02.2016.

Платежным поручением N 57 от 25.02.2016 денежные средства в сумме 43 739 рублей были перечислены ООО "Энергией-1" на счет подрядчика.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с органов местного самоуправления, как с собственников кабельной линии, убытков, возникших в результате ремонта кабельной линии.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта причинения ответчиком убытков истцу.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что согласно распоряжению председателя комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации МО "Город Саратов" N 4484-р от 23.12.2013 (П.287), вышеуказанная кабельная линия включена в реестр муниципальной собственности.

Порядок эксплуатации электроустановок установлен Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту Правила N 6).

В соответствии с пунктом 1.1.2. Правил N 6 правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил N 6 потребитель обязан обеспечить:

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

- учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

Правилами N 6 установлена обязанность для потребителя электроустановок проводить осмотры кабельных линий: не реже 1 раза в 3 месяца для кабельной линии напряжением до 35 кв и не реже 1 раза в месяц для кабельной линии напряжением 110-220 кВ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что доказательства проведения необходимых работ с целью содержания кабельной линии ответчиками не предоставлено.

ЗАО "СПГЭС" в суде первой инстанции подтвердил проведение истцом работ по замене поврежденной кабельной линии, что в суде апелляционной инстанции ответчиками не опровергнуто.

18.02.2016 истец обратился в ЗАО "СПГЭС" с заявлением о подключении 19.02.2016 восстановленного силового кабеля и отключении поврежденного силового кабеля.

Из материалов дела следует, что кабельная линия от ТП-122 к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Саратов, Ростовский пр-д, д. 10 включена в реестр муниципального имущества.

Факт причинения вреда и размер убытков подтвержден материалами дела.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил причинно-следственную связь между произошедшей аварией и причиненными истцу убытками, а также размер ущерба, понесенного истцом по результатам устранения повреждений силового кабеля.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционной коллегией судей по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.

В соответствии с пунктом 3.2 Решения Саратовской городской Думы N21-183 от 23.06.1998 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской Городской Думой, утвержденного решением Саратовской Городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с положением о комитете по финансам администрации г.Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007, комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с частью 3.22. положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно пункту 3.23 положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В случае речь идет о внедоговорных убытках, которые подлежат возмещению за счет средств казны.

С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, предъявленные к комитету по финансам администрации МО "Город Саратов", как к надлежащему ответчику по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда законно и обоснованно, принято с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-9652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина