Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-52940/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-59206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сантех-ЛогистикС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года

по делу N А40-59206/2016, принятое судьей О.И. Демьяновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛСМстрой"

(ОГРН 1027700094971, 117556, г. Москва, Симферопольский бульвар, 15, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех-ЛогистикС"

(ОГРН 1080277006501, 450064, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Губкина, 10, Б)

о взыскании 216 895 руб. 17 коп.

и по встречному иску о взыскании 475679 руб. 78 коп

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Валеева Л.Р. (по доверенности от 07.08.2016),

Валеева М.Ф. (по доверенности от 07.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСМстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех-ЛогистикС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 216 895 руб. 17 коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛСМстрой" неосновательного обогащения в размере 469 805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 874 руб.78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛСМстрой" удовлетворены полностью.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 24 августа 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что фактическая передача нежилых помещений арендатору была произведена 01.10.2015, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика арендной платы с 01.08.2015 удовлетворены судом незаконно.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 01 августа 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 55-15, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование за плату административно-бытовые и производственно-складские помещения общей площадью 1846,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Губкина, д. 10.

Помещения переданы арендатору по Акту приема-передачи нежилых помещений от 01 августа 2015 года (л.д. 19-21).

Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды величина арендных платежей, подлежащих уплате арендатором за пользование арендуемыми помещениями в течение 1 (одного) месяца, составляет 343 350 руб.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата выплачивается арендатором каждый месяц, до 5 (пятого) числа месяца, за который причитается арендная плата.

01.12.2015 истец в адрес ответчика направил письмо N 01/12-44 о расторжении спорного договора с 25 декабря 2015 года.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.12.2015 по 25.12.2015, с учетом частичной оплаты долга за декабрь 2015 года в размере 60 000 руб. (л.д. 101-103), задолженность ответчика по договору от 01 августа 2015 года N 55-15 составила 216 895 руб. 17 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 216 895 руб. 17 коп.

В удовлетворении встречного иска обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку истец по встречному иску не представил доказательств, подтверждающих, что в период с 01.08.2015 по 01.10.2015 общество не арендовало спорные помещения, а у арендатора имелись обстоятельства, в силу которых использовать помещения по назначению было невозможно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическая передача нежилых помещений арендатору была произведена 01.10.2015, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы с 01.08.2015 удовлетворены судом незаконно (как полагает заявитель), отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку согласно Акту приема-передачи нежилых помещений от 01 августа 2015 года (дата проставлена на Акте машинописным текстом) (л.д. 19-21) помещения переданы истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) 01 августа 2015 года, а не 01 октября 2015 года, как утверждает ответчик в апелляционной жалобе.

При этом, дата 01.10.2015, которая содержится только около подписи арендатора на первом и втором листах Акта от 01 августа 2015 года, не подтверждает факт подписания Акта сторонами 01 октября 2015 года: на первой странице Акта от 01 августа 2015 года содержится его дата - 01 августа 2015 года, третья страница Акта от 01 августа 2015 года (подписи сторон) не содержит даты его подписания, каких-либо замечаний к Акту сторонами не составлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-59206/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова