Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-65419/16 (ключевые темы: судебное решение - восстановление пропущенного срока - официальный сайт - процессуальные сроки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-65419/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-151198/16

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 октября 2016 г по делу N А40-151198/16

по иску ООО "Совинтех" (ОГРН 1147746599120)

к ОАО "ВНИИДМАШ" (ОГРН 1027700033723)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

02.12.2016 г. ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. по делу N А40- 151198/16, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированным отсутствием информации о принятом судебном акте.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Жалоба подана заявителем 02.12.2016 г., обжалуемый акт принят судом 21.10.2016 г.

Материалами дела усматривается получение ответчиком копии судебного акта о назначении дела к разбирательству 28.09.2016 г. (л.д. 102-103).

При этом, как усматривается из информации по опубликованию судебных актов по делу, содержащейся на официальном сайте суда в сети Интернет, судом надлежащим образом осуществлялась обязанность по опубликованию текстов судебных актов в сети Интернет, обжалуемый судебный акт был опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 25.10.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом даты опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет, при наличии в материалах дела доказательств того, что заявитель знал о судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.П. Гармаев