Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 10АП-15216/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-1557/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А41-28241/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" - Костромитин А.А. представитель по доверенности от 08.06.2016 г., паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу N А41-28241/16, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 4 383 082 руб. 82 коп., неустойки в сумме 132 773 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее - ООО "РЕМСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 383 082 руб. 82 коп., неустойки в сумме 132 773 руб. (л.д. 3-4).

До рассмотрения требования по существу, истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором просило взыскать задолженность в размере 4 383 082 руб. 82 коп., неустойку в сумме 305 869 руб. 02 коп., 225 792 руб. судебных расходов (л.д. 94-95). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 113-114).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 119-120).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЕМСТРОЙ" "Подрядчик" и ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" "Субподрядчик", заключен договор N 03/08/15/СП от 03 августа 2015 года, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по поставке оборудования, материалов, а также по выполнению работ по монтажу, пусконаладке автоматической системы пожарной сигнализации, оповещении о пожаре, спринклерной установки водяного пожаротушения, внутреннего электроснабжения, внутреннего электроосвещения, наружного освещения, устройство активной молниезащиты на объекте подрядчика, расположенного по адресу г. Москва, Волжский бульвар, квартал 113А, корпус 1 (пункт 1.1 договора) (л.д. 44-49).

Согласно пункту 1.2. договора принимает на себя обязательство по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, в сроки и на условиях настоящего договора, с качеством в соответствии с требованиями СНиП.

В силу пункта 1.3. договора подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в размерах и в сроки в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 от 30 сентября 2015 года к договору, срок выполнения работ - не позднее "25" марта 2016 года.

Руководствуясь пунктом 3.1 договора, стоимость работ составляет 16 310 403 руб., в том числе НДС в размере 2 488 027 руб. 58 коп.

Платежи за выполненные работы осуществляются поэтапно:

35% от общей стоимости Договора в размере 5 708 641 руб. 05 коп., в том числе НДС, Подрядчик производит оплату в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления Субподрядчиком счета (п.4.1.1 Договора);

35% от общей стоимости договора в размере 5 708 641 руб. 05 коп., в том числе НДС, подрядчик производит оплату в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выхода субподрядчика на объект на основании выставления субподрядчиком счета (пункт 4.1.2 договора).

Подрядчик производит окончательную оплату на расчетный счет Субподрядчика по факту выполненных работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ с приложением справок по форме КС-3, КС-2 и исполнительной документации (пункт 4.1.3 договора).

ООО "РЕМСТРОЙ" произвело предоплату в размере 11 917 282 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями N 583 от 05 августа 2015 года, N 605 от 12 августа 2015 года, N 621 от 17 августа 2015 года, N 636 от 21 августа 2015 года, N 649 от 24 августа 2015 года, N 1142 от 16 ноября 2015 года.

Работы выполнены истцом надлежащим образом, а результат работ в полном объеме принят ответчиком, что подтверждается подписанной последним Исполнительной документацией, актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Общая стоимость выполненных и переданных подрядчику работ составляет 16 300 364 руб. 92 коп.

Пунктом 4.1.3. договора стороны установили, что Подрядчик производит окончательную оплату по факту выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ с приложением справок по форме КС-3 (актов сдачи-приемки выполненных работ) с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, исполнительной документации на расчетный счет Субподрядчика.

На основании пункта 4.1.4. договора стороны установили, что к моменту окончательного расчёта по настоящему договору подряда, стороны должны провести сверку платежей и фактически выполненных объёмов работ, и подписать соответствующий акт, а субподрядчик обязан устранить все недоделки, недостатки, заявленные подрядчиком.

В связи с тем, что пунктом 5.3 договора предусмотрена досрочная сдача выполненных работ, истец производил сдачу выполненных работ поэтапно по факту выполнения:

1. "02" ноября 2015 г. - на сумму 1 241 401 руб. 29 коп. по акту N 20/2.

2. "24" марта 2016 г. - на сумму 15 058 963 руб. 63 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ:

- N 20/6 на сумму 3 548 513 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%;

- N 20/5 на сумму 1 867 329 руб. 09 коп., в том числе НДС 18%;

- N 20/4 на сумму 4 679 159 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%;

- N 20/3 на сумму 2 759 203 руб. 97 коп., в том числе НДС 18%;

- N 20/2 на сумму 2 204 757 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%.

С учетом предоплаты, у ответчика образовалась задолженность перед Субподрядчиком в размере 4 383 082 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ООО "РЕМСТРОЙ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты выполненных работ, исковые требования ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 4 383 082 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством рассмотрено судом апелляционной инстанцией и подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае если в ходе выполнения работ всех работ и приемки их по настоящему договору, будут обнаружены некачественно выполненные работы, дефекты, отступления от условий договора и проекта, субподрядчик в срок указанный подрядчиком, обязан устранить недостатки своими силами без увеличения стоимости договора.

Акт выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 16 300 364 руб. 92 коп., Акт об окончании монтажных работ 3АУТП от 25 октября 2015 года, Акт о проведении индивидуальных испытаний 4АУТП от 15 октября 2015 года, Акт об окончании пуско-наладочных работ 5АУТП от 06 ноября 2015 года, Акт о приемке насосной АУТП от 06 ноября 2015 года, Акт взаимных расчетов от 15 апреля 2016 года подписаны подрядчиком и свидетельствуют о том, что работы приняты последним без каких-либо замечаний к качеству.

В адрес ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" не поступал письменный отказ от приемки работ с перечнем замечаний, касающихся ненадлежащего качества выполненных работ, в порядке и в сроки, установленные п. 10.1 договора. Исполнительная документация принята и подписана сторонами договора подряда без замечаний.

Так же ответчик не направил истцу возражения на досудебную претензию в сроки, установленные п. 15.1 договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства выявления подрядчиком в выполненных субподрядчиком работах каких-либо недостатков, извещения последнего о них в установленном законом и договором порядке, сведения об объеме и стоимости некачественно выполненных истцом работ.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ и поставке оборудования подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик не лишен возможности потребовать у истца в порядке, предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, устранения недостатков работ в разумный срок.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 13.7. договора, если подрядчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обязуется уплатить субподрядчику пеню в размере в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) % от стоимости договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверный расчет неустойки подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, произведенный истцом по договору N 03/08/15/СП от 03 августа 2015 года за период с 11 ноября 2015 года по 27 мая 2016 года в размере 305 869 руб. 02 коп. (л.д. 94-95, 97-100).

Неустойка рассчитана по акту от 02 ноября 2015 года на сумму долга за вычетом аванса 372 420,39 руб. за 199 дней в сумме 77 111,58 руб., по актам от 24 марта 2016 года на сумму 4 065 920, 18 руб. за 57 дней в сумме 231 757, 44 руб. Общая сумма неустойки составляет 305 869,02 руб. (77 111, 58 + 231 757, 44).

Указанная заявителем апелляционной жалобы сумма неустойки необоснованна, расчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу N А41-28241/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова