Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-18069/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А53-19305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалеваой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: ИП Саркисян Анаит Григорьевна, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 5 -Курочкин В.И., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисян Анаит Григорьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 по делу N А53-19305/2016

принятое судьей Ширинской И.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Саркисян Анаит Григорьевны (ИНН 615400635737, ОГРНИП 304615435200031)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Межмуниципальному отделу по городу Таганрогу и Неклиновскому району (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисян Анаит Григорьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с жалобой в Арбитражный суд Ростовской области об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району (деле - управление, административный орган) от 27.06.2016 N 46В/042/2016-Р по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении обследования земельного участка нарушены нормы ФЗ N 294 от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также индивидуальный предприниматель считает, что штраф за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка должен быть рассчитан исходя из санкции для правонарушителей - физических лиц, так как ИП - это не юридическое лицо, применять санкции, распространяющиеся на юридических лиц неправомерно. Помимо этого, должно подлежать применению наказание, предусмотренное редакцией ст. 7.1 КоАП РФ, действовавшей в период совершения правонарушения (1999 год), то есть 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что состав административного правонарушения доказан, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Индивидуальный предприниматель Саркисян А.Г. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Штраф за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка должен быть рассчитан как на граждан, так как ИП - это не юридическое лицо, применять санкции, распространяющиеся на юридических лиц неправомерно, а также в силу того, что предпринимательская деятельность на спорном земельном участке не осуществлялась.

Отзыв на апелляционную жалобу управлением не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга муниципальных земель на территории муниципального образования город Таганрог комиссией Комитета по управлению имущества г. Таганрога выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии муниципального земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, около пер. Смирновский д. 34 А, имеющего площадь около 40 кв.м.

При проверке установлено, что на вышеуказанном участке размещен нестационарный объект общественного питания, собственником которого является индивидуальный предприниматель Саркисян Анаит Григорьевна, документы на аренду земельного участка не оформлялись.

22.06.2016 прокуратурой г. Таганрога при рассмотрении информации, поступившей от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, в отношении индивидуального предпринимателя Саркисян Анаит Григорьевны о нарушениях требований земельного законодательства вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами дела для рассмотрения по существу было направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

27.06.2016 главным государственным инспектором г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Щербиной Е.А. вынесено постановление по делу N 46В/042/2016-Р об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Саркисян Анаит Григорьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящей жалобой.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Целью введения данной статьи в КоАП РФ является обеспечение защиты права государственной, муниципальной и частной собственности на земельные участки, обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Саркисян А.Г. использует земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог г. Смирновский, 34 "А", с кадастровым номером 61:58:0002046:93, уточненной площадью 237 кв.м., который имеет разрешенное использование - для эксплуатации торгового павильона.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002046:93, площадью 237 кв.м., находится в собственности у Саркисян А.Г. на основании договора купли-продажи N 4.186-13 от 03.07.2016, в чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 61-61-42/100/2013-822 от 16.09.2013.

На указанном земельном участке размещен торговый павильон площадью 291,9 кв.м., в котором размещен магазин "Продукты 24", находящийся в собственности Саркисян А.Г. на основании Решения Таганрогского городского суда от 13.11.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 61-61-42/008/2006-12 от 03.02.2006

Вплотную к вышеуказанному торговому павильону, со стороны ул.

Р. Люксембург, г. Таганрога, расположен нестационарный торговый объект в котором ранее, до возведения торгового павильона, Саркиян А.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность.

На момент проверки в указанном нестационарном объекте расположено кафе, которое эксплуатирует и осуществляет в нём предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Саркисян А.Г.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002046:93, площадью 237 кв.м. расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Смирновский, 34 А, увеличен за счет самовольного занятия (расположения нестационарного торгового объекта, используемого предпринимателем под кафе) части муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером 61:58:0000000:42355, общей площадью 127866 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Смирновский.

Таким образом, предпринимателем нарушены границы земельного участка расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Смирновский, 34 А с кадастровым номером 61:58:0002046:93, находящегося в собственности Саркисян А.Г., за счет самовольного занятия части земельного участка общего пользования, находящегося в ведении МБУ "Благоустройство", с кадастровым номером 61:58:0000000:42355.

Установлено, что часть земельного участка примерной площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0000000:42355, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ "Благоустройство", самовольно занят и используется предпринимателем, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Таким образом, земельный участок или часть земельного участка самовольно занят и используется ИП Саркисян А.Г., не имеющей предусмотренных, законодательствам Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вышеназванные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного правонарушения.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно актом обследования земельного участка от 20.06.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2016, объяснениями предпринимателя от 22.06.2016, а также собранными доказательствами по делу в их совокупности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации, главой V "Возникновение прав на землю". Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с вышеуказанным Законом о государственной регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, самовольно занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем предприниматель в материалы дела не представил доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению вмененного ему нарушения.

Установив, в действиях индивидуального предпринимателя Саркисян А.Г. бездействие по оформлению прав на самовольно занятую часть смежных земельных участков или приведению в соответствие фактически используемых границ земельного участка кадастровым границам, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области правомерно установило в действиях предпринимателя наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом верно отклонен довод предпринимателя о том, что размер штрафа в данном случае должен рассчитываться не как на юридических лиц, поскольку индивидуальный предприниматель - это не юридическое лицо и применять санкции, распространяющиеся на юридических лиц неправомерно, ввиду следующего.

Согласно примечанию к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Также ссылки предпринимателя о том, что независимо от даты выявления административного правонарушения назначение административного правонарушения подлежит расчету согласно статье 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение", действовавшей в период совершения правонарушения (нестационарный объект располагался на земельном участке с 1999 года), то есть в размере 1000 руб., судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вмененное индивидуальному предпринимателю Саркисян А.Г. административное правонарушение является длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении предпринимателя настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20.06.2016 в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

На указанную дату административная ответственность за самовольное занятие земельного участка была установлена статьей 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2016 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в статью 7.1 названного Кодекса внесены изменения, административную ответственность не смягчает и не отменяет, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшает и не имеет обратной силы.

С учетом вышеизложенного санкция ст. 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение" утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод Саркисян А.Г. о том, что возражений на исковое заявление от ответчика не получено, что противоречит ст. 131 АПК РФ, отклоняется апелляционной коллегией как не свидетельствующий о наличии процессуальных нарушений со стороны арбитражного суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений

ИП Саркисян А.Г. административным органом назначено наказание в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ для юридических лиц.

При исследовании судом порядка привлечения общества к ответственности процессуальных нарушений не выявлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району от 27.06.2016 N 46В/042/2016-Р является законным и обоснованным, а в удовлетворении требования предпринимателя следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 по делу N А53-19305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин