Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-12842/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А06-1620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2016 года по делу N А06-1620/2016 о судебных расходах (судья Морозова Т.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1092342000266, ИНН 2342018371)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" (ОГРН 1153022000174, ИНН 3022003434)

о взыскании задолженности в размере 2 147 552 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 04.10.2016 заявление удовлетворено частично, с ООО "Ахтубинское" в пользу ООО "Виктория" взыскано 30 000 руб.- судебные издержки на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" о взыскании задолженности в размере 2 147 552 руб. 50 коп.

Решением от 03.06.2016 г. с общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" взыскана задолженность в размере 1394377 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1500 руб.

Из решения суда от 03.06.2016 года следует, что при принятии судебного акта по настоящему делу вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Виктория" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Суд первой инстанции, оценивая требования заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления, а именно в размере 30 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Виктория" просит взыскать с Общества судебные издержки в размере 80 000 руб., которые включают в себя оплату услуг представителя по вышеназванному договору N 3 от 03.02.2016 в размере 60 000 руб., а также транспортные расходы в размере 20 000 руб. стоимость транспортных расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг N 3 от 03.02.2016, заключенный между ООО "Виктория", именуемым заказчик, и представителем, именуемым исполнитель N3 (т.2 л.д.68).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по иску ООО "Виктория" к ООО "Ахтубинское" о взыскании задолженности по договорам поставки инертных материалов N 64/15 от 22.09.2015, N 72/15 от 25.09.2015, N 70/15 от 25.09.2015, N 71/15 от 25.09.2015, N 11/15 от 23.03.2015, N 10/15 от 23.03.2015, N 09/15 от 23.03.2015.

Пунктом 2.1 договора определено, что сумма договора оказания услуг составляет 80 000 руб. и состоит из следующего:

* подготовка и направление искового заявления в суд 10 000 руб.;

* оплата услуг представителя по представлению интересов заказчика в суде 50 000 руб.;

- расходы 20 000 руб. (транспортные расходы Лабинск-Астрахань-Лабинск, расходы на проживание, питание).

В качестве доказательства оказания и оплаты юридических услуг заявителем представлен договор N 3 от 03.02.2016 г. (т.2 л.д.68-69), акт выполненных работ от 06.06.2016 г. (т.2. л.д.69), расходные кассовые ордера N 39 от 15.04.2016 г. на сумму 20000 руб., N 40 от 07.06.2016 г. на сумму 60000 руб. (т.2 л.д.70-71), счета и чеки на проживание в гостинице.

Согласно представленного в материалы дела акта выполненных работ (л.д.99 т.2) исполнителем оказаны следующие услуги: правовое изучение документации, составление искового заявления, направление иска в Арбитражный суд Астраханской области, принятие участие в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1620/2016, подготовка и направление ходатайств.

Вместе с тем, оценивая объем фактически оказанных услуг в соотношении с заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как ранее отмечалось, сторонами договора согласована оплата услуг представителя по представлению интересов заказчика в суде в сумме 50 000 руб.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела осуществлялось путем проведения 5 судебных заседаний (24.03.2016, 19.04.2016, 28.04.2016-10.05.2016, 30.05.2016 (дата оглашения резолютивной части решения суда) и 21.09.2016 - заседание по разрешению вопроса о судебных расхода.

При этом непосредственно присутствие представителя в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции имело место лишь 19.04.2016 и 21.09.2016, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.1 л.д.144-145; т. 3 л.д.11-12),.

Таким образом, учитывая общую сумму согласованную сторонами на представительство в суде первой инстанции (50 000 руб.), исходя из фактического участия представителя истца в двух судебных заседаниях, коллегия суда приходит к выводу о возмещении расходов в размере 20 000 руб. (10 000 руб. за каждое присутствие).

Оценивая объем подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, уточнение к иску, ходатайство об отложении судебного разбирательства), а также представленные истцом расценки средней стоимости услуг адвоката по составлению процессуальных документов (т. 3 л.д.29-30), судебная коллегия считает разумным возместить расходы в размере 4 800 руб.

Истцом также заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 20 080 руб., в подтверждение чего представлены: счет на оплату N 166 от 19.04.2016, кассовый чек на сумму 2000 руб. (т.3 л.д. 21); счет на оплату N 519 от 20.09.2016, кассовые чеки на сумму 3200 руб. (т. 3 л.д.24). Общая сумма расходов на проживание составила 5 200 руб.

Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждены заявителем.

Доказательств несения расходов на сумму 14 880 руб., в том числе транспортных расходов истцом не представлено.

Само по себе наличие кассового ордера на сумму 20 000 руб. не является доказательством того, что такие расходы были действительно понесены представителем, равно как и не может является доказательством несения транспортных расходов представленная распечатка маршрута Лабинск-Астрахань с указание примерного расхода топлива на общее количество километров и его стоимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта, и, как следствие, удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2016 года по делу N А06-1620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин