Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-53239/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-156576/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-156576/16, принятое судьей А.Г. Китовой, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) обратилось с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 33 334 руб. 90 коп. причиненного автомобилю марки Джили, государственный регистрационный знак У410РС163 (полис серия 4000 N 6739467) в результате ДТП от 14.08.2015 г., произошедшего по вине водителя автомобиля марки Киа государственный регистрационный знак М826УМ05 (полис ОСАГО ССС N 0691888951), которое определением от 28.07.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивным Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-156576/16 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" взысканы денежные средства в размере 33334 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Согласие" обратилось в электронном виде в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-156576/16, в обоснование ссылаясь на то, что суд не учел отзыв, согласно которому 17.03.2016 года по платежному поручению N 420036 ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с досудебной претензией, за ущерб, причиненный автомобилю марки Джили, государственный регистрационный знак У410РС163 в размере 159 400,00 руб. до обращения истца в суд.

Определением от 17.11.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание приведенные выше положения, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, апелляционным судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, основанием обращения с настоящим иском в суд послужило возмещение ущерба в порядке суброгации в адрес ООО "СК "Согласие" по страховому случаю от 14.08.2015, виновником которого признано лицо, застраховавшее ответственность в ООО "СК "Согласие".

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены положения статьи 15, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство выплаты 159 400,00 руб. по досудебной претензии ответчиком 17.03.2016 года по платежному поручению N 420036, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство было изложено истцом в иске и учтено судом при определении размера ущерба.

В связи с тем, что мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось, доводы ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и дачи оценки представленным доказательствам, апелляционным судом признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.09.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-156576/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова