Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 07АП-10877/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

21 декабря 2016 г.

Дело N А45-3938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полевская Д.А. по доверенности N ОГ-395 от 24.10.2016,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-10877/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2016 года по делу N А45-3938/2016 (судья Е.И. Булахова)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании 440 080,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 239 788,73 руб., составляющих задолженность и пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1233.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2016 года по делу N А45-3938/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилися.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 между муниципальным образованием Бороской сельсовет и ФГУП ОПХ - племзавод "Боровское" СибНИПТИЖа СО РАСХН заключен договор аренды земельного участка N 17, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:050601:1233, общей площадью 14857435 кв.м., расположенный по адресу: (имеющий адресные ориентиры): примерно в 5,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Боровской сельсовет, с. Боровое расположено за пределами участка, для сельскохозяйственного производства (далее - договор N17).

25.04.2008 к договору N 17 подписано дополнительное соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей арендатора от ФГУП ОПХ-племзавод "Боровское" СибНИПТИЖа СО РАСХН к ОАО "Боровское", данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

23.06.2014 к договору N 17 подписано дополнительное соглашение N 2 о передаче прав и обязанностей арендатора от ОАО "Боровское" к ООО "Альянс", данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке регистрационным органом 07.07.2014.

В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1233 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 31.12.2014 между Территориальным управлением и ООО "Альянс" заключено соглашение N 12дз о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.05.2006 N 17 (запись в ЕГРПН N 54/001/044/2016-4416 от 02.02.2016).

Согласно п.2.1. договора срок его действия установлен с 20.05.2006 по 20.05.2055.

В соответствии с п.3.1, арендная плата за земельный участок составляет 204987,29 рублей в год. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в размере 51246,82 руб., без НДС не позднее первого числа первого месяца отчетного квартала.

Пунктом 7 договора N 17 установлено, что арендатор обязуется за период с 07.07.2014 по 30.11.2014 включительно, оплатить арендную плату в сумме 82 105,10 руб. в течении сорока дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с п.3.4 договора размер арендной платы изменяется Арендодателем, не чаще одного раза в год, при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением арендатора.

Из материалов дела следует, что Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 N П/454 при Управлении Росреестра по Новосибирской области (далее - комиссия) от 16.06.2015 N 109 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1233 определена в размере его рыночной стоимости 11472000 рублей.

Территориальным управлением в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании Решения комиссии от 16.06.2015 пункт 3.1. договора в части размера арендной платы изменён с 01.01.2016. Арендная плата с 01.01.2016 составляет 229440, 00. (двести двадцать девять тысяч четыреста сорок) руб. в год.

Ежемесячная арендная плата составляет 19116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 67 коп.

Письмом от 25.12.2015 N НК-12657/05 Территориальное управление уведомило ООО "Альянс" об изменении арендной платы.

Пунктом 4.4.6. договора определена обязанность арендатора своевременного внесения арендной платы в полном объеме и в сроки установленные договором.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным и неполным перечислением арендатором арендных платежей, у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.02.2016 за период с 07.07.2014 по 29.02.2016 составила 342407,95 руб. Размер пени за период с 11.02.2015 по 29.02.2016 составил 97672,58 руб.

Территориальным управлением в адрес арендатора направлена претензия N НК-8101/05 от 20.08.2015 о необходимости погасить сумму долга. Арендатор не погасил задолженность, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, арендная плата за земельный участок составляет 204987,29 рублей в год (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.3.4 договора размер арендной платы изменяется Арендодателем, не чаще одного раза в год, при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением арендатора.

При этом как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 24.18 Закон об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом об определении стоимости объекта оценки является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закон об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются с начала года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения ст. 24.20 Закон об оценочной деятельности, в соответствии с которыми в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая и исчисление налоговой базы по земельному налогу, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после для вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 3 Федерального закона N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пункты 2 - 9 статьи 3 указанного закона не содержат иных сроков вступления в силу, относящихся к нормам закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", применяемым судом по настоящему делу.

В рассматриваемом случае Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 N П/454 при Управлении Росреестра по Новосибирской области (далее - комиссия) от 16.06.2015 N 109 определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1233 в размере его рыночной стоимости 11472000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление ответчиком в Комиссию было подано 04.06.2015, а решение принято 16.06.2015, а также учитывая то, что Закон N 225-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.07.2014, в "Собрании законодательства РФ", 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4226, в "Российской газете", N 169, 30.07.2014, суд первой инстанции пришел верному выводу, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 11472000 рублей, установленная решением комиссии от 16.06.2015, подлежит применению для целей определения размера арендных платежей с 01 января 2015 года, в связи с чем, на момент принятия решения задолженности ответчика за аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1233, исходя из новой кадастровой стоимости, отсутствует, а по пеням имеется переплата.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пунктов 8 и 8 Правил N 582 от 16.07.2009 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2016 года по делу N А45-3938/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина Ю.И Павлова