Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 12АП-7636/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

14 сентября 2016 г.

Дело N А12-9839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года по делу N А12-9836/2016 (судья Калашникова О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"" (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175) о взыскании задолженности по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки газа от 03.10.2013 N 09-5-32236/13Б 21/2013 КО в размере 36 546 рублей 86 копеек по состоянию на 03.03.2016, законных процентов в размере 1 083 919 рублей 64 копейки по состоянию на 31.12.2015, а всего - 1 120 466 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 31 мая 2016 года по делу N А12-9839/2016 иск удовлетворен в части.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы пени в размере 36 546 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 рублей 51 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании законных процентов в размере 1 083 919 рублей 64 копейки, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец при исчислении законных процентов за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 исходил из размера неисполненного обязательства ответчика по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применены истцом к тем правам истца и обязанностям ответчика, которые возникли у них после 01.06.2016, ввиду вступления в силу указанного закона.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик газа) и ответчиком (покупатель газа) заключен договор поставки газа от 03.10.2013 N 09-5-32236/13Б 21/2013 КО (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществлять ответчику поставку газа в согласованных сторонами объемах, а ответчик - произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договорами.

На основании пункта 5.5.2. договора окончательный расчет за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в декабре 2015 года, надлежащим образом не исполнил, нарушив срок оплаты газа.

В связи с чем, истец начислил ответчику предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" пеню в размере 36 546, 86 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законные проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав их за период пользования денежными средствами истца с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму 1 083 919 рублей 64 копейки. Истец произвел начисление указанных процентов на все суммы задолженности ответчика по оплате поставленного газа за указанный период.

Удовлетворяя заявленный иск в части требования о взыскании пени, арбитражный суд руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 2 указанной статьи).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его законным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворено.

Основания для снижения неустойки судом первой инстанции не установлены.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Истец не оспаривает удовлетворение исковых требований в сумме 36 546 рублей 86 копеек, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется законность и обоснованность принятого судебного акта в указанной части.

Истец не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 083 919 рублей 64 копейки, арбитражный суд первой инстанции правильно учел следующее.

В соответствии со статьей 317.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Статья 317.1. "Проценты по денежному обязательству" введена Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации основано на договоре поставки газа от 03.10.2013, в связи с чем, статья 317.1 ГК РФ к правам и обязанностям, возникшим из указанного договора, не применяется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года по делу N А12-9839/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак