Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 12АП-8911/16

г. Саратов

14 сентября 2016 г.

Дело N А57-6079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2016 года по делу N А57-6079/2016, принятое судьёй Штремплер М.Г., по исковому заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов (ИНН 6451415432, ОГРН 1066451015773) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 206040101303 за период с июня по октябрь 2015 года в размере 646 658 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 39 491 рубля 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее по тексту - истец, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее по тексту - ответчик, ООО "Новый город") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 206040101303 за период с июня по октябрь 2015 года в размере 646 658 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 39 491 рубля 46 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "УКН "Наш дом", не согласившись с данным решением, обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 января 2013 года, между ОАО "РЭУ" в лице Саратовского филиала (теплоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (абонент) заключён договор теплоснабжения N 206040101303 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных в нём.

В силу пункта 2.2 договора, точки поставки горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя, их адреса определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и указаны в Приложении N 4 договора.

Согласно пункту 3.1 договора количество подаваемой тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчётные тепловые нагрузки абонента по видам теплопотребления, технические характеристики подаваемой тепловой энергии и объем теплоносителя при ежегодном однократном наполнении систем теплоснабжения абонента после подготовки к отопительному периоду по каждой точке поставки и химически очищенная вода на нужды горячего водоснабжения установлены в Приложении N 3 к договору.

Изменение расчётных тепловых нагрузок абонента производится по заявлению абонента на основании двухстороннего акта обследования путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчёт стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата за фактически потреблённую энергию и теплоноситель производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета-фактуры и акта приёма - передачи энергоресурсов.

Согласно пункту 8.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, отпустил электрическую энергию для ООО "Новый город" в период с июня по октябрь 2015 года, в соответствии с актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии за указанный период, подписанными потребителем и сетевой организацией, на общую сумму 646 658 рублей 83 копеек, оплата которой последним произведена не была, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, руководствуясь положениями статей 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере, согласившись с истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 39 491 рубля 46 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в его неизвещении о рассмотрении настоящего искового заявления.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 72 - 88 тома 1) юридическим адресом ООО "Новый город" является адрес: 410039, г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 43

По указанному адресу государственной регистрации ответчика арбитражным судом Саратовской области направлены судебные извещения и получены представителем ООО "Новый город", соответственно, 11.05.2016 и 15.06.2016, копии судебных актов:

- определения от 26.04.2016 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.05.2016 (почтовое отправление N 41000298076166 - лист дела 136 тома 1);

- определения от 30.05.2016 об отложении судебного заседания на 29.06.2016 (почтовое отправление N 41000299147674 - лист дела 147 тома 1).

Также, информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик, несмотря на почтовое извещение, явку своего представителя в судебное разбирательство в суде первой инстанции не обеспечил, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы с изложением доводов о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, при его надлежащем извещении арбитражным судом Саратовской области, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2016 года по делу N А57-6079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Жевак И.И., Никольский С.В.