Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков, о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
21 сентября 2016 г.
|
Дело N А12-24538/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "перспектива ЖКХ" - Перфилова И.Н.- представитель по доверенности от 14.04.2016,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2016 года по делу N А12-24538/2016 (судья С.В. Павлова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "перспектива ЖКХ", г. Волгоград, (ОГРН 1093459006475, ИНН 3441037747),
к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", г. Суровикино Волгоградской области, (ОГРН 1023405963855, ИНН 3430006433),
о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 81921,99 руб. за период с 12.05.2013 по 12.05.2016, понуждении заключить договор на содержание общих внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования.
В судебном заседании истец отказался от требования о понуждении ответчика заключить договор на содержание общих внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2016 года прекращено производство по делу в части требования о понуждении ответчика заключить договор на содержание общих внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования.
С общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" взыскано неосновательное обогащение в размере 81921,99 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Омега" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3276 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Омега", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: направленный в адрес ответчика договор не отвечал требованиям законодательства, срок исковой давности по требованиям за период с января 2012 по май 2013 года пропущен.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "перспектива ЖКХ" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Суровикино мкр.2 д.7.
Решением собственников в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме организацией, производящей управление жилым домом, выбрано ООО "Перспектива ЖКХ".
Между собственниками помещений и ООО "УК "Уютный город" заключен договор управления многоквартирным домом.
Тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества помещений в доме N 7 по мкр 2 г. Суровикино установлен решением общего собрания собственников в 2013 года равным 11.50 руб., за кв.м. (протокол N 1 от 22.01.2013), на 2014 год равным 12,93 руб. за кв.м. ( протокол N 2 от 25.12.2014) 16,08 руб. за 1 кв.м. на 2015 года.
В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец просит взыскать с него задолженность за период с 12.05.2013 по 12.05.2016 в размере 81921,99 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из этого следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В силу изложенного, судебная коллегия считает, что отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в у
