Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 12АП-8211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2017 г. N Ф06-17087/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 сентября 2016 г.

Дело N А57-10738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича Тураевой Е.А., действующей по доверенности от 07.12.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2016 года по делу N А57-10738/2016 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович (г.Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Зерновик", ОГРН 1096454001907, ИНН 6454093046 (п. Затонский Балаковского района Саратовской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, управление, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Синяев И.В.) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016 года по делу N А57-10738/2016 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Синяев И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Синяев И.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 г. по делу N А57-22647/2009 Организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (Саратовская область, Балаковский район, пос. Николевский, ИНН 6445002483, ОГРН 1026401414731) (далее - ОНО "ОПХ "Крутое", должник) признана (несостоятельным) банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2014 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Синяев И. В. - член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦПУ").

При рассмотрении жалобы Пархоменко Ю.В. - представителя ООО "Зерновик", являющегося конкурсным кредитором Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое", на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Синяевым И.В. возложенных на него обязанностей, поступившей в Управлением Росреестра по Саратовской области (вх. N 6333/16 (ОЮЛ) от 12.02.2016), были выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Синяевым И.В., а именно осуществляя ведение реестра требований кредиторов арбитражный управляющий представил к собраниям кредиторов, состоявшимся 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, 11.11.2015, 11.02.2016, составленные им реестры требований кредиторов: по состоянию на 18.05.2015; по состоянию на 14.08.2015; по состоянию на 25.09.2015; по состоянию на 11.11.2015, по состоянию 11.02.2016, каждый из которых содержит следующие однотипные нарушения, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов:

1) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов отсутствует фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись и дата; - у кредиторов - физических лиц в графе 5 не указаны паспортные данные (раздел 1 - таблица 1, раздел 2 - таблица 4, раздел 3 - часть 1 - таблица 7 -пункт 5, раздел 3 - часть 2 - таблица 11 - пункты 14, 17, 18, 26, 27, 30, 32, 36, раздел 3 - часть 4 - таблица 17 - пункты 2, 10, 12, 16, 22);

- у кредиторов - юридических лиц в графе 6 не указано место нахождения организации (раздел 3 - часть 1 - таблица 7, раздел 3 - часть 2 - таблица 11, раздел 3 - часть 4 - таблица 17);

- у кредиторов, перечисленных в графе 7 (реестр первой и второй очереди) и в графе 9 (реестр третьей очереди) не указаны банковские реквизиты (раздел 1 - таблица I, раздел 2 - таблица 4, раздел 3 - часть 1 - таблица 7, раздел 3 -часть 2 - таблица 11, раздел 3 часть 4 - таблица 17);

- у кредиторов, перечисленных в графе 6 (реестр первой и второй очереди) и в графе 7 (реестр третьей очереди) не указаны контактные телефоны (раздел 1 - таблица 1, раздел 2 - таблица 4, раздел 3 - часть 1 - таблица 7, раздел 3 -часть 2 - таблица 11, раздел 3 часть 4 - таблица 17);

2) в таблице N 9 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов отсутствуют сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования конкурсных кредиторов: ООО "Зерновик" и Красовского Н.В. включенных в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 по делу N А57-22647/2009 (требования ООО "Зерновик" в размере 9 496 121 руб.) и от 12.10.2012 по делу N А57-22647/2009 (требования Красовского Н.В. в сумме 3 113 750 руб.);

- в отношении иных залоговых кредиторов, перечисленных в таблице N 9 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов не заполнена графа 6 "Размер залогового обеспечения в рублях" и графа 7 "Процентное отношение размера залогового обеспечения к размеру требования кредитора, обеспечиваемого залогом";

- в графе 9 пункта 13 таблицы N 8 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов указано, что требования кредитора - Красовского Н.В. включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2012 по делу о банкротстве должника, в то время как действительная дата указанного судебного акта - 12.10.2012;

3) в пунктах 3, 4, 5 таблицы 8 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов ОНО "ОПХ "Крутое" из общей суммы требований КБ "БФГ-Кредит" (ООО), которая составляет 53 449 528,98 руб., требования данного конкурсного кредитора в сумме 1 263 440,09 руб. учтены как обеспеченные залогом имущества должника. В действительности же определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 по делу N А57-22647/2009 (оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по названному делу) требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в сумме 16 980 711,42 руб. учтены в реестре как необеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 по делу N А57-22647/2009, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в сумме 35 205 377,47 руб. учтены в реестре как необеспеченные залогом имущества должника. То есть у данного кредитора требований, обеспеченных залогом имущества должника - не имеется, в связи с чем, требование КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в сумме 1 263 440,09 руб. фактически не обеспечено залогом имущества должника.

Также, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, в период с 27.02.2014 по 12.02.2016, зная об утрате КБ "БФГ-Кредит" (ООО) статуса залогового кредитора, не обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части учета требования в сумме 1 263 440,09 руб. как необеспеченного залогом имущества должника.

В нарушение положений Закона, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, осуществляя ведение реестра требований кредиторов представил к собраниям кредиторов, состоявшимся 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, 11.11.2015, 11.02.2016, составленные им реестры требований кредиторов: по состоянию на 18.05.2015; по состоянию на 14.08.2015; по состоянию на 25.09.2015; по состоянию на 11.11.2015, по состоянию 11.02.2016, содержащие следующие нарушения:

- в реестры требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, и 11.11.2015 включены требования кредитора ИП Бенедиктова А.Т. в сумме 3 900 019, 1 руб., однако в судебном акте -определении Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А5 7-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.;

- в реестры требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, и 11.11.2015 включены требования кредитора ИП Бенедиктова Т.А. в сумме 3 300 019,1 руб., однако в судебном акте -определении Арбитражного суда Саратовской области о правопреемстве от 21.04.2014 по делу N А57-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.;

- в реестр требований кредиторов должника по состоянию на П.02.2016 включены требования кредитора ИП Бенедиктова А.Т. в сумме 3 600 019,1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А57-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.;

- в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 11.02.2016 включены требования кредитора ИП Бенедиктова Т.А. в сумме 3 600 019,1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области о правопреемстве от 21.04.2014 по делу N А5 7-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.

В нарушение положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, при проведении собрания кредиторов 18.05.2015, вследствие неправильного отражения в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015 требований конкурсного кредитора ИП Венедиктова Т.А. в сумме 3 600 019,1 руб., а количества голосов на вышеуказанном собрании - 3 300 019,1, вместо действительного размера требований конкурсного кредитора ИП Бенедиктова Т.А. - 3 260 771,96 руб. и количества голосов на вышеуказанном собрании - 2 960 771,96, произвел недостоверный подсчет голосов в ходе голосования по вопросам повестки собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.05.2015 г.

Также, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, при проведении собрания кредиторов 18.05.2015, допустил к участию в вышеназванном собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки указанного собрания Дербенева А.П. - представителя конкурсного кредитора ИП Венедиктова Т.А, на основании ненадлежащим образом оформленной доверенности, в которой не указаны полномочия на участие данного представителя в деле о банкротстве с правом голосования на собраниях кредиторов.

11.03.2016 г. Заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Маляренко В.А. вынесено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2016 г.

07.04.2016 г. Заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Маляренко В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00256416 от 07.04.2016 г. в отношении арбитражного управляющего Синяева И. В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Когана А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Синяева И.В. к административной ответственности суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Синяева И.В. объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу ст. 20 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 и пункта 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя (п.43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения

конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Вышеназванные федеральные стандарты включают в себя "Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 345 от 09.07.2004 (далее - Общие правила), а также "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ N 234 от 01.09.2004 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу пункта 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Указанные разделы реестра представляют собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, и включают в себя сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Пунктами 1.5, 1.6 Методических рекомендаций предусмотрено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. В случае отсутствия у кредитора паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций таблицы 7, 8, 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В таблицу 7 вносятся записи, содержащие сведения о кредиторах, в таблицу 8 - о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в таблицу 9 - о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов.

Пунктом 1.9 Методических рекомендаций установлено, что реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения.

В нарушение указанных положений Закона и нормативно - правовых актов, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г.Саратове, осуществляя ведение реестра требований кредиторов, представил к собраниям кредиторов, состоявшимся 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, 11.11.2015, 11.02.2016, составленные им реестры требований кредиторов: по состоянию на 18.05.2015; по состоянию на 14.08.2015; по состоянию на 25.09.2015; по состоянию на 11.11.2015, по состоянию 11.02.2016, каждый из которых содержит следующие однотипные нарушения, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов:

Возражения арбитражного управляющего Синяева И.В. о рекомендательном порядке заполнения типовой формы реестра требований кредиторов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и являются обязательными.

Возражения арбитражного управляющего Синяева И.В. относительно не указания в реестре требований кредиторов должника паспортных данных физических лиц, адреса места нахождения юридических лиц, контрактные данные и банковские реквизиты в связи с тем, что эти данные отсутствовали в реестре требований кредиторов, подготовленном Михайленко В.В. (предыдущим конкурсным управляющим ОПО "ОПХ "Крутое") не принимается судом в силу следующего.

Ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов предыдущим арбитражным управляющим не освобождает Синяева И.В. от ответственности за его пренебрежительное отношение к ведению реестра требований кредиторов с нарушением требований федеральных стандартов.

Кроме того, арбитражным управляющим Синяевым И.В. не представлены доказательства принятия всех мер, направленных на получение недостающих сведений (паспортных данных, реквизитов, адресов и контактных данных). В материалах административного дела отсутствуют доказательства обращения арбитражного управляющего к конкурсным кредиторам за получением необходимых сведений.

Как поясняет арбитражный управляющий Синяев И.В., 16.05.2014 г. бывший

конкурсный управляющий Михайленко В.В. передал реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое", составленный по состоянию на 04.04.2014 г. В таблице 1 раздела 1 реестра Михайленко В.В. отсутствовали данные о кредиторах первой очереди.

Однако с даты передачи данных реестра требований кредиторов от Михайленко В.В. истекло два года, за которые арбитражный управляющий Синяев И.В. не предпринял попыток для восполнения недостающих данных, которые должны быть отражены в реестре требований кредиторов должника в соответствии с требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Датами совершения арбитражным управляющим Синяевым И.В. данных правонарушений являются 14.08.2015 г., 25.09.2015 г., 11.11.2015 г., 11.02.2016 г.

Также, данное правонарушение совершено 18.05.2015 г., однако, суд первой инстанции в соответствии с положением статьи 4.5 КоАП РФ пришел к выводу, что срок привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек 18.05.2016 г.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В нарушение указанных положений Закона, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области в период с 27.02.2014 по 12.02.2016, зная об утрате КБ "БФГ-Кредит" (ООО) статуса залогового кредитора, не обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части учета требования в сумме 1 263 440,09 руб. как необеспеченного залогом имущества должника.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В нарушение указанных положений Закона, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое", осуществляя ведение реестра требований кредиторов представил к собраниям кредиторов, состоявшимся 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, 11.11.2015, 11.02.2016, составленные им реестры требований кредиторов: по состоянию на 18.05.2015; по состоянию на 14.08.2015; по состоянию на 25.09.2015; по состоянию на 11.11.2015, по состоянию 11.02.2016, содержащие следующие нарушения:

- в реестры требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, и 11.11.2015 включены требования кредитора ИП Венедиктова А.Т. в сумме 3 900 019, 1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А5 7-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.;

- в реестры требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, и 11.11.2015 включены требования кредитора ИП Венедиктова Т.А. в сумме 3300019,1 руб., однако в судебном акте определении Арбитражного суда Саратовской области о правопреемстве от 21.04.2014 по делу N А57-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3260771,96 руб.;

- в реестр требований кредиторов должника по состоянию на П.02.2016 включены требования кредитора ИП Венедиктова А.Т. в сумме 3 600 019,1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А57-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.;

- в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 11.02.2016 включены требования кредитора ИП Венедиктова Т.А. в сумме 3 600 019,1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области о правопреемстве от 21.04.2014 по делу N А5 7-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.

Также, данное правонарушение совершено 18.05.2015 г., однако, судом первой инстанции в соответствии с положением статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок привлечения к административной ответственности истек 18.05.2016 г.

В нарушение указанных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, при проведении собрания кредиторов 18.05.2015, вследствие неправильного отражения в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015 г. требований конкурсного кредитора ИП Венедиктова Т.А. в сумме 3 600 019,1 руб., а количества голосов на вышеуказанном собрании - 3 300 019,1, вместо действительного размера требований конкурсного кредитора ИП Венедиктова Т.А. - 3 260 771,96 руб. и количества голосов на вышеуказанном собрании - 2 960 771,96., произвел недостоверный подсчет голосов в ходе голосования по вопросам повестки собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.05.2015.

Датой совершения административного право правонарушение является 18.05.2015 г., однако, судом в соответствии с положением статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок привлечения к административной ответственности истек 18.05.2016 г.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия па ведение дела о банкротстве.

В нарушение указанных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, при проведении собрания кредиторов 18.05.2015, допустил к участию в вышеназванном собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки указанного собрания Дербенева А.П. - представителя конкурсного кредитора ИП Венедиктова Т.А, на основании ненадлежащим образом оформленной доверенности, в которой не указаны полномочия на участие данного представителя в деле о банкротстве с правом голосования на собраниях кредиторов.

Датой совершения административного право правонарушение является 18.05.2015 г., однако, судом первой инстанции в соответствии с положением статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек 18.05.2016 г.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего И.В. Синяева предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния".

11.03.2016 г. Заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Маляренко В.А. вынесено определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 11.03.2016 г., которым истребованы надлежащим образом заверенные копии у арбитражного управляющего Синяева И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое":

1.1. Копии документов, касающихся осуществления процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении ОНО "ОПХ "Крутое":

- реестры требований кредиторов должника: по состоянию на 18.05.2015; по состоянию на 14.08.2015; по состоянию на 25.09.2015; по состоянию на 11.11.2015, по состоянию на 11.02.2016;

- протоколы собраний кредиторов, состоявшихся: 14.08.2015, 25.09.2015, 11.11.2015, 11.02.2016;

- протокол собрания кредиторов, состоявшегося 18.05.2015, с материалами по проведению собрания в том числе: журнал регистрации участников собрания кредиторов; доверенность на имя Дербенева АЛ - представителя конкурсного кредитора ИП Бенедиктова Т.А, на право участия в собрании кредиторов, бюллетени для голосования.

1.2. Письменные пояснения по обстоятельствам совершенных действий (бездействия) приведенным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении возбужденного в отношении арбитражного управляющего Синяева И. В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое", по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса - Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования от 11.03.2016.

11.03.2016 г. в адрес арбитражного управляющего Синяева И.В. по адресам: 410040, г. Саратов, ул. Курдюмская, д. 92/1, общ. кв. 70; 410012, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27, кааб. 710; 410005, а/я 219 направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2016 г., определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2016 г., уведомление о вызове 07.04.2016 г. к 14 час. 10 мин. В Управление Росреестра, для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах настоящего дела находится уведомление о получении указанного пакета документов 25.03.2016 г.

07.04.2016 г. Заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Маляренко В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00256416 от 07.04.2016 г. в отношении арбитражного управляющего Синяева И.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

Таким образом, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражным управляющим Синяевым И.В. подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении N 00256416 от 07.04.2016 г.

Довод Синяева И.В. о ненормативном характере Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, судом апелляционной инстанции отклонены на основании следующего.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345

утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

По заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается (Письмо Минюста РФ от 30.09.2004 N 07/9272-ЮД).

Однако это не является основанием для его несоблюдения, поскольку Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и являются обязательными.

Факт нарушения арбитражным управляющим Синяевым И.В. вышеприведенных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 07.04.2016 г. N 00256416.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности объективной стороны вменяемого арбитражному управляющему Синяеву И.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Синяевым И.В. указано на то, что конкурсный управляющий Михайленко В.В. передал Синяеву И.В. реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое", составленный по состоянию на 04.04.2014 г., с нарушениями требований действующего законодательства и Синяев И.В. 01.12.2014 г. в адрес Балаковского районного суда Саратовской области направил 5 запросов с просьбой предоставить заверенные копии судебных актов с отметками о вступлении в законную силу и сведения о производстве, связанном с исполнением решения суда, в том числе информацию о выданном исполнительном листе. 22.12.2014 г. из Балаковского районного суда Саратовской области и получил ответы с приложением решений Балаковского районного суда Саратовской области, однако, в указанных судебных актах были указаны только ФИО работников ОНО ОПХ "Крутое", период возникновения задолженности и сумма невыплаченной заработной платы.

Паспортные данные, а также адреса для направления почтовой корреспонденции и контактные телефоны работников ОНО ОПХ "Крутое" отсутствовали.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно указано на то, что арбитражным управляющим Синяевым И.В. выполнен не весь комплекс предпринятых мер для установления необходимой информации, поскольку с заявлениями об истребовании доказательств в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Синяев И.В. не обращался.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Синяевым И.В. не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по части ст.14.13 КоАП РФ, согласно части 1 указанной нормы, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок привлечения к административной ответственности по правонарушениям, установленным 14.08.2015, 25.09.2015, 11.11.2015, 11.02.2016 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния".

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции установил, что доказательством события административного правонарушения и вины в его совершении арбитражным управляющим Синяевым И.В. является протокол об административном правонарушении N 00256416 от 07.04.2016 г.

Следовательно, неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений о малозначительности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 24 закон о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

Наказание назначено судом по правилам статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП, судом соблюдены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Синяева И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2016 года по делу N А57-10738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской
М.А. Акимова
С.Г. Веряскина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.