Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 12АП-9023/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 сентября 2016 г.

Дело N А12-25398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-25398/2016 (судья Бритвин Д.М.) по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к открытому акционерному обществу "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" (ИНН 3442003081, ОГРН 1023402634243) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору теплоснабжения, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 102 901 руб. 13 коп., пени в сумме 83 199 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 06 июля 2016 года по делу N А12-25398/2016 с открытого акционерного общества "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы основная задолженность по договору теплоснабжения N 004111 от 16.06.2009 в размере 1 102 901 руб. 55 коп., пени в размере 83 199 руб. 15 коп.

С открытого акционерного общества "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25001 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что расчет неустойки необоснованно произведен с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 г. истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 004111.

Согласно пункту 2.1 названного договора истец взял обязательства, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в декабре 2015, январе - марте 2016 г.

Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.2 названного договора не исполнил.

По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору за декабрь 2015, январь - март 2016 в размере 1 102 901 руб. 55 коп.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлены вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.

Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности в размере 1102901 руб. 55 коп., судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность взыскания неустойки (пени) в сумме 89199 руб. 15 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Расчет истца неустойки на общую сумму 83 199, 15 рублей по состоянию на 12.05.2016 судом первой инстанции проверен, правильно признан соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил надлежащих доказательств несостоятельности требований истца, доказательств исполнения обязательств по договору.

Довод заявителя жалобы о неправомерности расчета подлежащей взысканию неустойки (пени) в связи с тем, что он произведен с учетом НДС, апелляционная инстанция считает необоснованным и противоречащим смыслу действующего законодательства.

Неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 307-АД14-1846). Так как оплата по Договору производится ответчиком с учетом налога на добавленную стоимость, начисление истцом неустойки на сумму просроченного платежа, включающую налог на добавленную стоимость следует признать правомерным. Поскольку неустойка, как ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, не связана с оплатой товара в смысле Налогового кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению на всю сумму просроченного ответчиком платежа.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, в данном случае предъявляемая ответчику к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по Договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Следовательно, несвоевременно оплатив поставленную истцом энергию и мощность, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. Поэтому основания для неначисления неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на налог, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-25398/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак