Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 18АП-14783/16

г. Челябинск

21 декабря 2016 г.

Дело N А76-14131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оникс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А76-14131/2016 (судья Воронин А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оникс" - Анфалова Е.Г. (доверенность от 12.01.2016);

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" - Фатихова М.В. (доверенность от 16.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оникс" (далее - истец, ООО ТФ "Оникс"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" (далее - ответчик, ГБУЗ "ССМП г. Сатка") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТФ "Оникс" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 9.9 контракта и пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) односторонний отказ стороны от контракта не предусмотрен. В соответствии со статьей 523 Гражданского Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или его одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Требования об определенной удаленности автозаправочных станций (далее - АЗС) в аукционной документации не содержится. Доводы ответчика (о ежемесячной задержке выдачи топливных талонов, об отказе заправки на АЗС в п.Федоровка, отказе заправки в г.Бакал) выходят за рамки рассмотрения спорного контракта.

От ГБУЗ "ССМП г. Сатка" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства.

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления закупки путём проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2016 N 0869200000216000120) между ГБУЗ "ССМП г. Сатка" (заказчик) и ООО ТФ "Оникс" (поставщик) 11.04.2016 подписан контракт N 2016.44023 на поставку горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), по условиям которого поставщик обязался ежедневно поставлять заказчику через сеть АЗС и комплектов АЗС нефтепродукты в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункты 2.2, 5.1).

Поставка нефтепродуктов производится на основании предъявленных оператору АЗС топливных талонов или пластиковой топливной карты поставщика (пункт 2.3).

Топливные талоны передаются поставщиком заказчику на основании его письменной заявки в течение одного дня с момента поступления заявки (подпункт 3.1.2).

По условиям контракта поставщик обязался поставлять ГСМ классом не ниже чем "Евро-4" и нести полную ответственность за несоответствие требуемому качеству и санитарным нормам (подпункты 3.1.4, 3.1.5).

Поставки ГСМ осуществляется путём заправки автотранспорта заказчика через автозаправочные станции, которые должны быть расположены на автодороге федерального значения М-5 "Урал (участок дороги от г.Сатки до г. Челябинска) в Саткинском районе, в том числе: в г. Бакал, пос. Бердяуш, пос. Сулея, г. Сатка (пункт 2.8).

По условиям контракта поставщик обязался до десятого числа месяца, следующего за расчётным, направлять заказчику счета, счета-фактуры и товарные накладные за поставленные в отчётном месяце нефтепродукты, информационные отчёты с указанием вида, количества, стоимости, а также времени и места получения заказчиком нефтепродуктов (подпункты 3.1.6, 3.1.7).

Общая стоимость поставляемых нефтепродуктов по контракту составляет 1 109 669 руб. 40 коп., том числе НДС 18% - 169 271 руб. 60 коп. (пункт 4.1).

Цена поставляемых нефтепродуктов в соответствии с аукционным предложением поставщика зафиксирована в спецификации, прилагаемой к контракту (пункт 4.2).

Срок окончания поставки: до полной выборки указанного объёма бензина, не позднее 31.08.2016.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством и с учётом положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 9.9).

В связи с существенным нарушением условий контракта, направленным в адрес поставщика уведомлением от 11.05.2016 N 220, полученным истцом (вх. N 162), ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Истец, полагая незаконной одностороннюю сделку по отказу от исполнения контракта, оформленную решением об одностороннем отказе покупателя от исполнения контракта от 11.05.2016 N 219, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае отношения между ГБУЗ "ССМП г. Сатка" и ООО ТФ "Оникс" возникли из контракта от 11.04.2016 N 2016.44023 на поставку ГСМ, которые регулируются положениями Гражданского кодекса о договоре поставки для государственных и муниципальных нужд (параграф 4 глава 30) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение, не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Условиями спорного контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством и с учётом положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 9.9 контракта).

Как подтверждается материалами дела, согласно пункту 2.3 информационной карты документации об аукционе в электронной форме местом доставки товара являются АЗС, расположенные на автодороге федерального значения М-5 "Урал" (участок дороги от г. Сатки до г. Челябинска) в Саткинском районе, в том числе: г. Бакал, пос. Бердяуш, пос. Сулея, г. Сатка. Данное условие также закреплено в пункте 2.8 контракта.

Подписывая контракт по результатам проведенного аукциона, ответчик согласился с указанным условием контракта о месте доставки товара, которое является существенным для заказчика (истца).

Согласно приложению N 1 к приказу от 08.06.2015 N 143 в структуру ГБУЗ "ССМП г. Сатка" входят: Центральная подстанция (г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 34); 5 Подстанция N 1 (пос. Бердяуш, ул. Профессиональная, д. 32); Подстанция N 2 (г. Сатка, ул. Бочарова, д. 1); Подстанция N 3 (г. Сатка, ул. 40 лет Победы, д. 15а); Подстанция N 5 (г. Бакал, ул. Кооперативная, д. 3а); Подстанция N 6 (пос. Межевой, ул. К.Маркса, д. 5г), которые рассчитываются на пятнадцати минутную транспортную доступность.

Согласно разделу 10 контракта список автозаправочных станций, являющийся приложением N 2 к контракту, предоставляется поставщиком вместе с подписанным контрактом.

ООО ТФ "Оникс" предоставило перечень АЗС только с ответом на претензию от 22.04.2016 N 51, согласно которому АЗС расположены по адресам: АЗС N 5 - г. Челябинск, поворот в пос. Фёдоровка, через 100 м АЗС "Виком Сервис"; АЗС Лукойл Автодорога М-5 Челябинск-Уфа, 1705 км; АЗС N 3 - пос. Межевой, ул. Шахтерская, д.16; АЗС N 1 - Западный (автотрасса Сатка - Сулея); АЗС N 2 - г. Сатка, ул. 40 лет Победы, д. 2 (автостоянка); АЗС N 4 - г. Сатка, ул. 100-летия "Комбината Магнезит", д. 4; АЗС ООО "Регион" - г. Бакал, ул. Октябрьская, д. 20.

Со стороны заказчика данный перечень не согласован, поскольку АЗС Лукойл Автодорога М-5 Челябинск - Уфа 1705 км, не соответствует требованиям пункта 2.8 контракта, так как удалена от места расположения подстанции N 1 ГБУЗ "ССМП г. Сатка" (пос. Бердяуш).

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства пункта 2.8 контракта, что приводит к нарушению срока поставки ГСМ.

По данному обстоятельству ответчиком в адрес истца направлялась претензия от 21.04.2016 N 185 (вх. от 21.04.2016 N 132).

Кроме того, в связи с отказом заправки 22.04.2016 на АЗС г. Бакала, ул. Октябрьская, д. 20, ответчиком 28.04.2016 направлена истцу претензия N 195 (вх. от 28.04.2016 N 144).

Истец в ответ на названную претензию направил ответ от 10.05.2016 N 54, в котором поясняет, что топливная карта была автоматически заблокирована в связи с длительным отсутствием операций с 02.02.2016 по 22.04.2016, в связи с нахождением карты у ответчика, вины не признал.

Однако по условиям контракта (подпункт 3.2.1) поставщик вправе блокировать обслуживание карты, в случае если карта не использовалась в течение трёх месяцев.

В нарушение подпункта 3.1.2 контракта топливные талоны в установленный срок (в течение одного дня с момента поступления заявки) поставщиком не передавались. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлена заявка на получение талонов ГСМ, врученная истцу 27.04.2016 вх. N 137, рапорт диспетчера гаража Волеговой Т.В. от 29.04.2016 о неготовности талонов по состоянию на 29.04.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контракта поставщиком, а также на отсутствие согласованного перечня автозаправочных станций, что не отвечает требованиям заказчика, закреплённым в документации аукциона, заказчиком 11.05.2016 принято решение N 216 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.04.2016 N 2016.44023.

Уведомление от 11.05.2016 N 220 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту вручено истцу 12.05.2016 вх. N 162.

Указанные действия истца соответствуют действующему законодательству.

Довод истца, об отсутствии условий об одностороннем отказе от контракта основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа пунктом 9.9 контракта.

Суд обоснованно отметил, что целями деятельности ГБУЗ "ССМП г. Сатка" является, в частности, организация и оказание скорой медицинской помощи населению города Сатка и Саткинского района, вне медицинской организации в круглосуточном режиме (медицинская эвакуация). Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Вне медицинской организации скорая медицинская помощь оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. Одной из составляющих качества медицинской помощи является своевременность её оказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждено, что основанием для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило бездействие со стороны ООО ТФ "Оникс" по выполнению своих обязательств в период срока, а именно: отсутствие согласованного перечня автозаправочных станций, непередача топливных талонов в срок, предусмотренный контрактом.

С учетом объема представленных сторонами доказательств, апелляционная коллегия считает верным вывод суда о том, что истец допустил существенные нарушения условий контракта, в результате чего у заказчика возникло право отказаться от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса и пункта 9 контракта.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения условий вышеуказанного контракта, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ соответствует требованиям Гражданского кодекса, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, условиям контракта.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают правильность выводов суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А76-14131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев