Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-8751/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-18003/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 ноября 2016 г.

Дело N А57-7786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бесчастного А.С., действующего на основании доверенности от 24.05.2016 N 23,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу N А57-7786/2016, принятое судьёй Кулахметовым Ш.Б., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С", г. Саратов (ИНН 6450932156, ОГРН 1086450000636) о взыскании задолженности по от 03.12.2014 N 53321т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 2 176 208 рублей 04 копеек, неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора за период с 17.02.2015 по 24.03.2016 в сумме 233 866 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Благоустройство С") о взыскании:

- задолженности по договору от 03.12.2014 N 53321т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 2 176 208 рублей 04 копеек;

- неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора за период с 17.02.2015 по 24.03.2016 в сумме 233 866 рублей 13 копеек;

- неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 176 208 рублей 04 копеек, с 25.03.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "УК Благоустройство С", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 3 декабря 2014 года, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания", именуемое ныне ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Благоустройство С" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 53321т (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель (жилой дом N1, жилая группа N2, мик-н N 9, жилой район "Солнечный-2), а потребитель, в свою очередь - принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный режим её потребления.

В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учёта потреблённой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно пункту 3.3 договора, потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учёта потребителя, указанным в Приложении N 5 к нему.

Объём тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период, за вычетом объёмов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключённым ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта многоквартирного дома).

Объём тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учёта, определяется на основании показаний индивидуального прибора учёта за расчётный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учёта или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потреблённой в расчётном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утверждённых правительством Российской Федерации правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательство РФ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата за тепловую энергию (невозвращённый теплоноситель) производится потребителем самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счёт-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объёме подлежащей оплате тепловой энергии за расчётный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчётным.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счёт-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации - надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной - принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 6.1 договора, споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 тепловую энергию на общую сумму 2 176 208 рублей 04 копейки, выставив ему для оплаты счета-фактуры на указанную сумму.

Ответчик, в свою очередь, оплату полученного в спорный период теплоресурса не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт поставки теплоснабжающей организацией потребителю коммунального ресурса в объёме и стоимости, заявленных ко взысканию, не оплаченных последним на момент рассмотрения спора, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает недоказанным объём поставленного в спорный период энергоресурса.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела следующие доказательства:

- счёт - фактуры за период с января по апрель 2015 года (листы дела 38-41 тома 1);

- расчёты потребления количества тепловой энергии и её стоимости (листы дела 34 - 37 тома 1).

При этом рассчитывая объём потреблённой ответчиком в спорный период тепловой энергии, истец исходил из договорных нагрузок тепловой энергии, заявленных потребителем, и площади спорного многоквартирного жилого дома, подтверждённой представленным истцом в материалы дела разрешением на строительство (лист дела 40 тома 2).

Ответчик, в свою очередь, в обоснование доводов жалобы о неправомерности произведённого истцом расчёта задолженности, в нарушение требований вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, свой контр - расчёт задолженности, доказательств, опровергающих её размер и объём поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представил, равно как, не оспорил данный факт.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ.

Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

Заявитель при подаче жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

Кроме того, положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуем решении соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу N А57-7786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Никольский С.В., Шалкин В.Б.