Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 21АП-1804/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обязании совершить действия в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

29 сентября 2016 г.

Дело N А83-5852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Евдокимова И.В., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждерой А.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибПроектНИИ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2016 года о возвращении заявления по делу N А83-5852/2016 (судья Осоченко И.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибПроектНИИ" о признании незаконным решения (бездействия) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибПроектНИИ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решений (бездействия) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в непредоставлении информации о наличии в фонде данных сведений, полученных в результате проведения землеустройства, об установленных границах населенных пунктов Республики Крым, изложенных в письмах, и понуждении предоставить запрошенную информацию.

Одновременно с подачей заявления обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное неудовлетворительным финансовым положением заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2016 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопрос о принятии заявления общества к производству. Заявитель указывает, что представил суду в полном объеме документы, необходимые для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины; суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств представленную заявителем справку о состоянии расчетного счета от 25.08.2016.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в случае, если заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то должны быть представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить госпошлину в установленном размере.

К документам, подтверждающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: документы о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

На основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации на лиц, обращающихся в арбитражный суд с исковым заявлением, возложена обязанность подтверждения своего имущественного положения.

Следовательно, заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязан представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты на момент обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, к заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены подтверждённый налоговым органом перечень расчётных счетов, открытых (закрытых) в кредитных организациях по состоянию на 17.08.2016; справка ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 25.08.2016 N 21 - 01/526-2 об остатке денежных средств на счете в сумме 0 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя, поскольку доказательств отсутствия иных расчетных счетов, а также доказательств отсутствия денежных средств на расчетном счете заявителя на момент обращения с заявлением в суд (по состоянию на 29 августа 2016 года) суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив документы, представленные обществом в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку недостаточность денежных средств на счете истца на определенный момент времени - дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств представленные заявителем справки со ссылкой на то, что они не актуальны на момент обращения в суд, подлежат отклонению, поскольку финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу иска (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-эс15-13353).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об имущественном положении лица, не позволяющем ему уплатить госпошлину в установленном размере на дату подачи заявления в суд.

При предоставлении заявителем не актуализированных сведений у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части), следовательно, в данном случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, поскольку заявитель не представил всех необходимых доказательств невозможности уплаты государственной пошлины по заявлению, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возврата искового заявления.

Кроме того, возвращение заявления не препятствовало ему повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2016 года по делу N А83-5852/2016 не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2016 года по делу N А83-5852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

И.В. Евдокимов А.В. Привалова