Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 12АП-13407/15

г. Саратов

03 февраля 2016 г.

Дело N А12-44390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2015 года по делу N А12-44390/2015 (судья Даншина Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварком" (ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735)

к открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" (ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792)

о взыскании 16 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварком" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" о взыскании 16 500 руб., из которых: 5 900 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 300 руб. - почтовые расходы на отправку ответчику извещения о страховом случае, 300 руб. - почтовые расходы на отправку досудебной претензии.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 20 000 руб. и 300 руб. на отправку страховщику копии искового заявления ответчику (услуги курьера).

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 600 рублей расходов по доставке корреспонденции ответчику. На взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и на отправку страховщику копии искового заявления в сумме 300 руб. истец настаивал.

Решением суда от 23.11.2015, принятом в порядке упрощенного производства, с открытого акционерного общества "Капитал Страхование" (ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" (ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735) взыскано 600 рублей расходов на отправку ответчику извещения об осмотре транспортного средства и досудебной претензии, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 300 рублей на отправку ответчику копии искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Капитал Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 219050" (государственный регистрационный знак А 092 МВ 134), принадлежащего на праве собственности Окрушко В.С. и автомобиля марки "Hyundai Terracan" (государственный регистрационный знак Р 102 МВ 34) под управлением Сапрыкина И.П.

ДТП произошло по вине водителя Сапрыкина С.Д., что подтверждается извещением о ДТП от 25.08.2015.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки "ВАЗ 219050" (государственный регистрационный знак А 092 МВ 134), который застрахован в ОАО "Капитал Страхование" (полис ССС N 070890297).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Окрушко В.С. сообщила ответчику о наступлении страхового случая уведомлением от 26.08.2015, в котором просила направить представителя страховщика для осмотра повреждений автомобиля 04.09.2015 в 09 часов 00 минут по указанному в уведомлении адресу.

Доставка уведомления согласно описи вложений в ценное письмо осуществлена через ООО "ВолгоТраст", что подтверждается экспедиторской распиской от 27.08.2015. Расходы на оплату услуг курьера составили 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5602 от 27.08.2015 и кассовым чеком от 27.08.2015.

Ответчик своего представителя для осмотра автомобиля не направил.

25.08.2015 между ООО "Аварком" (цессионарий) и Окрушко В.С. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ОАО "Капитал Страхование", обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая, а именно ДТП, произошедшего 17.05.2015, в результате которого был причинен материальный ущерб цеденту, и неисполнением должником своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ССС N 070890297.

В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО "ВЭТЦ".

Согласно заключению ООО "ВЭТЦ" N 3627/15 от 09.09.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 5 900 руб.

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец уплатил оценщику 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1106 от 16.09.2015 и кассовым чеком от 16.09.2015.

17.09.2015 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, доставка претензии осуществлена через курьерскую службу ООО "ВолгоТраст", что подтверждается экспедиторской распиской от 17.09.2015. Расходы на оплату услуг курьера составили 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5965 от 17.09.2015 и кассовым чеком от 17.09.2015.

Вследствие неполучения страхового возмещения и невозмещения ответчиком истцу убытков предъявлен настоящий иск (23.09.2015).

Платежным поручением N 8950 от 23.09.2015 ответчик перечислил на расчетный счет истца 15 900 руб. в качестве страхового возмещения и стоимости экспертизы, что, как ранее отмечалось, послужило основанием для уменьшения исковых требований.

Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Предметом рассмотрения являются требование о взыскании 600 рублей расходов по доставке корреспонденции ответчику, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и на отправку страховщику копии искового заявления в сумме 300 руб.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку ответчику извещения о страховом случае в размере 300 руб. следует признать правомерными.

По общему правилу расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (порядке третейского разбирательства, административном порядке, процедуре медиации) не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

Вместе с тем в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, издержки, обусловленные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку досудебной претензии размере 300 руб. также являются правомерными.

Подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца по оплате услуг курьера, которые непосредственно связаны с направлением ответчику копии искового заявления по настоящему делу, в сумме 300 рублей.

Ввиду изложенного судебной коллегией признается необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов, связанных с направлением вышеуказанных документов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оценивая которое суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления в размере 10 000рую.

Между тем, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 3627/15-Ю от 17.09.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.А. (исполнитель) и ООО "Аварком" (заказчик), квитанции к приходным кассовым ордерам N4083, N4082 от 22.09.2015 и кассовые чеки к ним от 22.09.2015 об уплате 20 000 руб. за юридические услуги.

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику по взысканию в судебном порядке в порядке упрощенного производства по исковому заявлению о взыскании денежных средств со страховой компании на основании договора уступки права требования N 3627/15-Ц от 26.08.2015.

Из данного договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязан представлять интересы заказчика во всех необходимых инстанциях и арбитражных судах в порядке упрощенного производства; составлять и подавать необходимые по делу процессуальные документы; представлять интересы заказчика в страховой компании.

Стоимость всех перечисленных услуг определена в пункте 4.1 договора: 15 000 руб. - консультирование, заполнение бланков, написание заявлений - 15 000 руб., представление интересов заказчика - в порядке упрощенного производства - 5 000 руб.

Как ранее отмечалось, настоящий спор рассмотрен в упрощенном порядке, а, следовательно, рассмотрение такого спора не требует представительства, а действия консультанта по оказанию услуг в рамках договора N 3627/15-Ю от 17.09.2015 фактически выразились в составлении искового заявления и направления его в суд первой инстанции.

Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что такие действия как консультация заказчика по делу не относятся к судебным расходам в смысле, придаваемом ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму до 5000 руб., как соразмерную оказанным в рамках настоящего сопора услугам представителя и объему выполненных работ.

Таким образом решение суда подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2015 года по делу N А12-44390/2015 в части взыскания 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг изменить, изложить абзац 1 резолютивной части в следующей редакции.

"Взыскать с открытого акционерного общества "Капитал Страхование" (ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" (ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735) 600 рублей расходов на отправку ответчику извещения об осмотре транспортного средства и досудебной претензии, 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 300 рублей на отправку ответчику копии искового заявления.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова