Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 12АП-622/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - государственный жилищный надзор - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 12АП-622/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

25 февраля 2016 г.

Дело N А12-44788/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" (400021, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96Б, ОГРН 1093461000973, ИНН 3448046437)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-44788/2015, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" (400021, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96Б, ОГРН 1093461000973, ИНН 3448046437)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-44788/2015, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 459-мк от 27.08.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 41000 рублей.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" не представлены доказательства направления в адрес инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 21 января 2016 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" 25.01.2016, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 92 81878 8.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 января 2016 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" не поступало.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-44788/2015, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова