Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 13АП-27848/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2016 г.

Дело N А56-9770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): 1. Коноплевой В.А. по доверенности от 17.02.2015, 2. Лосенкова А.Л. по доверенности от 12.07.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27848/2016) ЗАО "Сельцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-9770/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ЗАО "Сельцо"

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, 2) Трифонову Игорю Геннадьевичу,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сельцо" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) и Трифонову Игорю Геннадьевичу о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка и договора аренды земельного участка от 25.02.2015 N 67, а также о применении последствий их недействительности в виде признания отсутствующим права аренды Трифонова И.Г. на участок и обязании Управления Росреестра по Ленинградской области внести соответствующую запись в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 10.10.2016 в иске отказано.

ЗАО "Сельцо" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указывает Общество, передача спорного земельного участка Трифонову И.Г. по результатам торгов является нарушением прав Общества, как титульного владельца. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют представленным в деле доказательствам.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и Трифонов Игорь Геннадьевич в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета и Трифонова И.Г. поддержали свои позиции, изложенные в отзыве.

ЗАО "Сельцо", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация Муниципального образования Волосовский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом объявила о проведении 19.02.2015 аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на три года земельного участка с кад. N 47:22:0130005:38, площадью 1500 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Волосовский муниципальный район, Сельцовское сельское поселение, пос. Сельцо (далее - участок).

По результатам подведения итогов аукциона, победителем торгов признан Трифонов Игорь Геннадьевич.

25.02.2015 между Комитетом и Трифоновым И.Г. был заключен договор N 67 аренды спорного участка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Сельцо" указывает на то, что торги и заключенный ответчиками договор аренды не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права Общества, как землепользователя.

В подтверждение своих доводов о том, что Трифонову И.Г. было представлено право аренды земельного участка, уже предоставленного во владение и пользование истца, Общество ссылается на Постановление Главы Администрации Волосовского района Ленинградской области от 07.05.1993 N 218 "О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право на землю АО "Сельцо", согласно которому в бессрочное пользование истца, преобразовавшегося из совхоза "Сельцо" было предоставлено 370 га земли, в том числе леса нелесоустроенного - 32 га, кустарника - 17 га, под дорогами и прогонами - 83 Га, под постройками - 13 Га, под дворами и площадями - 31 Га, нарушенных земель - 5 Га, прочих земель - 6 Га, под водой - 29 Га, болот - 51 Га, под торфоразработками - 53 Га, что подтверждается также свидетельством о праве собственности на землю от 12.10.1993 N 444.

Как полагает Общество, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращалось, а участок из его владения не изымался, истец полагает недействительными торги и договор в отношении спорного участка, выделенного из предоставленных ему земель.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован из земель, право пользования которыми перешло к Волосовскому району Ленинградской области вместе с передачей объектов жилого фонда и инженерных коммуникаций по договору от 16.07.1996. Категория спорного участка - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства магазина.

Согласно положениям статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения не могут признаваться земли, находящиеся в границах населенных пунктов.

Истцом не представлено доказательств того, что ранее возникшее ограниченное вещное право (постоянного (бессрочного) пользования) истца на земельный участок, предоставленный ему, было переоформлено в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", прошло государственную регистрацию.

Из материалов дела не следует, что Общество обладает какими-либо правами в отношении спорного земельного участка.

Оценив представленные в деле документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательств нарушения прав Общества проведением аукциона на право аренды спорного участка, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-9770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова