Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-56887/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-3221/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-114931/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Севернефть-Уренгой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-114931/16, принятое судьей О.В. Каменской (21-990)

по заявлению ООО "Севернефть-Уренгой"

к Федеральной службе по аккредитации

об оспаривании приказа в части,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Приставкин А.А. по доверенности от 28.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севернефть-Уренгой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - служба) о признании недействительным Приказа от 05.02.2016 N 1290.

Решением от 21.09.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель службы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.518974.

Оспариваемым приказом от 05.12.2016 прекращено действие аккредитации общества.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) установлено, что действие аккредитации прекращается в случае неустранение аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 23 Закона об аккредитации, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Из материалов дела также следует, что по результатам документарной оценки и выездной оценки соответствия общества критериям аккредитации по месту осуществления деятельности, в соответствии с п. 2 ч. 19 ст. 24 Закона об аккредитации приказом службы от 10.11.2015 N А-9312 действие аккредитации общества было приостановлено в отношении всей области аккредитации сроком до 10.02.2016, прохождение процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица завершено.

В действиях общества установлено нарушение требований п. 17 и п. 21 критериев аккредитации (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326)

Также приказом службы от 09.11.2015 N 15944 была приостановлена процедура осуществления аккредитации общества в дополнительной области аккредитации.

Уведомлением от 16.11.2015 N 44330/02-СН в адрес общества направлен перечень несоответствий критериям аккредитации, в соответствии с которым, срок представления отчета об устранении выявленных несоответствий установлен до 12.01.2016.

При этом требования, изложенные в п. 17 и п. 23 критериев аккредитации, нарушение которых было выявлено в рамках процедуры подтверждения компетентности, распространяются на всю область деятельности испытательной лаборатории в заявленной области аккредитации, в связи с чем службой было принято решение о приостановлении действия аккредитации во всей области.

По результатам рассмотрения документов, представленных обществом в службу, было установлено, что несоответствия критериям аккредитации не устранены в срок до 12.01.2016 в части отсутствия по месту осуществления деятельности исправного анализатора серы SLFA 2100 (инв. 5500000427) либо иного оборудования для выполнения определения содержания массовой доли серы в конденсате газовом стабильном по ГОСТ 51947-2002.

Таким образом, несоответствия, указанные в уведомлении от 16.11.2015 N 44330/03-СН, устранены не в полном объеме, а именно - не устранено нарушение п. 21 критериев аккредитации.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт проверки от 02.02. 2016 N 9-АВП.

При этом обществом содержание указанного акта не опровергнуто (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Представители общества в суд апелляционный инстанции не явились, дополнительных пояснений по делу не представили.

Таким образом, судом установлено, что у службы имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа (п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона об аккредитации).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для приостановления действия аккредитации в отношении всей области аккредитации повторяют доводы общества, изложенные им в суду первой инстанции.

Им дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием на причины их отклонения.

По сути апелляционная жалоба общества повторяет правовую позицию, изложенную обществом суду первой инстанции. Она не содержит доводов, которые бы не нашли оценку в тексте оспариваемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд считает, что правовая позиция общества строится на неправильном понимании положений Закона об аккредитации, о чем подробно изложено в тексте оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-114931/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев