Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 21АП-1607/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

23 сентября 2016 г.

Дело N А83-5189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 23.09.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" Куликовой И.А. по доверенности от 28.12.2015 N 01.2-04-4959, от общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" Ермоленко В.Г. по доверенности от 04.01.2016 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2016 года по делу N А83-5189/2015 (судья Можарова М.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (место нахождения: 295493, город Симферополь, пгт. Грэсовский, улица Космическая, дом 3/8; ОГРН 1159102031582, ИНН 9109010420; далее - ООО "Крымтеплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" (место нахождения: 295006, город Симферополь, улица Проездная, дом 32; ОГРН 1149102017283, ИНН 9102012001; далее - ФГУП "Почта Крыма") о взыскании 43 883 руб. 97 коп., в том числе 25 763 руб.32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре и декабре 2014 года на основании договора от 01.10.2013 N 278 и 18 120 руб. 65 коп. штрафных санкций по состоянию на 10.09.2015.

Определением от 11.02.2016 судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика привлечено Крымское республиканское предприятие почтовой связи "Крымпочта" (место нахождения: 295000, город Симферополь, улица А. Невского, дом 1; далее - КРППС "Крымпочта").

Определением от 02.06.2016 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет министров Республики Крым (место нахождения: 295005, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13; ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424; далее - Совет министров РК).

Решением от 08 июля 2016 года производство по делу в части исковых требований к КРППС "Крымпочта" прекращено, в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Почта Крыма" отказано.

ООО "Крымтеплоснабжение" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании с ФГУП "Почта Крыма" денежных средств отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части. Заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на пункт 2.1 агентского договора от 30.09.2014 N 43, согласно которому ФГУП "Почта Крыма" (агент) обязалось через свои структурные подразделения (почтамты, отделения почтовой связи) осуществлять прием платежей от физических лиц за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, поставку тепловой энергии с последующим перечислением денежных средств со специальных счетов обособленных структурных подразделений на специальные счета структурных подразделений ООО "Крымтеплоснабжение" (принципал). Считает, что из представленных истцом в дело документов следует, что деятельность по приему платежей, во исполнение агентского договора от 30.09.2014 N 43, в отделениях почтовой связи, расположенных по адресам: Республика Крым, город Саки, улица Пионерская, дом 1 и улица Ленина, дом 38/12, а так же перечисление принятых денежных средств на счета ООО "Крымтеплоснабжение" осуществляло именно ФГУП "Почта Крыма" и факт исполнения агентского договора от 30.09.2014 N 43 именно в указанных отделениях почтовой связи ответчиком не оспаривался.

Представитель ООО "Крымтеплоснабжение" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Почта Крыма" и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ФГУП "Почта Крыма" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крымтеплоснабжение" без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Совет министров РК направил в суд апелляционной инстанции заявление от 16.09.2016 N 04-04/1099/16 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Крымтеплоснабжение" и ФГУП "Почта Крыма", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Крымтеплоснабжение" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 01.10.2013 ООО "Крымтеплоснабжение" (поставщик) и Украинским государственным предприятием почтовой связи "Укрпочта" (потребитель) заключен договор N 278 на поставку тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 21.03.2014 N 1787-6/14 и распоряжением Совета министров РК от 21.03.2014 N 190-р создано новое юридическое лицо - КРППС "Крымпочта", которое в письме от 03.04.2014 N 01-06-8/14 просило ООО "Крымтеплоснабжение" прекратить действие договора поставки тепловой энергии от 01.10.2013 N 278 и заключить новый договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, направленный ООО "Крымтеплоснабжение" в адрес КРППС "Крымпочта" договор теплоснабжения от 20.10.2014 N 63/14 последним подписан не был.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2014 N 648-р создано ФГУП "Почта Крыма", о чем 03.07.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Устав ФГУП "Почта Крыма" утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.06.2014 N 160.

В соответствии с распоряжением Совета министров РК от 09.12.2014 N 1333-р принято решение о ликвидации КРППС "Крымпочта", объявление о ликвидации размещено в газете "Крымские известия" от 18.12.2014 N 248 (5659).

Между ООО "Крымтеплоснабжение" (организация теплоснабжения) и ФГУП "Почта Крыма" (потребитель) 25.03.2015 подписан договор теплоснабжения N 63/15, по условиям которого истец осуществляет поставку тепловой энергии в почтовые отделения ФГУП "Почта Крыма", расположенные по адресу: город Саки, улица Пионерская, дом 1, улица Ленина, дом 38/2 (приложение N 1 к договору).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 указанного договора стороны распространили его действие с 01.01.2015.

Полагая, что в ноябре и декабре 2014 года в отделения почтовой связи Евпаторийского почтамта ФГУП "Почта Крыма", расположенным по адресам: город Саки, улица Пионерская, дом 1, и улица Ленина, дом 38/2, поставлена тепловая энергия, истец в адрес ФГУП "Почта Крыма" выставил счета от 30.11.2014 N КТС00000865 и от 25.12.2014 N КТС00001075, и направил акты сверки взаимных расчетов, которые ФГУП "Почта Крыма" не были подписаны.

В адрес ФГУП "Почта Крыма" истцом 11.06.2015 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2014 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГУП "Почта Крыма" обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГУП "Почта Крыма" задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из отсутствия у ФГУП "Почта Крыма" обязанности по оплате задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Апелляционная инстанция полагает, что судом нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в ноябре и декабре 2014 года ФГУП "Почта Крыма" не являлось потребителем поставляемой ООО "Крымтеплоснабжение" в отделения почтовой связи, расположенным по адресам: город Саки, улица Пионерская, дом 1, улица Ленина, дом 38/2, тепловой энергии.

Как установлено судом, единый день начала работы почтовых отделений ФГУП "Почта Крыма" на территории Республики Крым не определен.

Истец за период ноябрь и декабрь 2014 года выставил и направил в отделения почтовой связи Евпаторийского почтамта ФГУП "Почта Крыма", расположенные по адресам: город Саки, улица Пионерская, дом 1, улица Ленина, дом 38/2, счета на оплату тепловой энергии от 30.11.2014 N КТС00000865 и от 25.12.2014 N КТС00001075.

При этом в сопроводительных письмах от 05.12.2014 N 549 и от 26.12.2014 N 584, а также в счетах в назначении платежа истец указал договор от 20.10.2014 N 63/14, который ФГУП "Почта Крыма" не был подписан и в материалы дела истцом не представлен.

Кроме того, согласно приказу от 18.12.2014 N 152-к директор Евпаторийского почтамта КРППС "Крымпочта" Силина М.А. уволена с занимаемой должности только с 30.12.2014.

Также ФГУП "Почта Крыма" в материалы дела представлены счета и платежные поручения об оплате КРППС "Крымпочта" в ноябре и декабре 2014 года услуг по водоснабжению и по поставке электрической энергии в почтовые отделения, расположенные по адресам: город Саки, улица Пионерская, дом 1, и улица Ленина, дом 38/2.

Соответственно, указанные выше обстоятельства подтверждают, что в спорный период в отделениях связи, расположенных по указанным выше адресам, находилось именно КРППС "Крымпочта".

Договор теплоснабжения между ООО "Крымтеплоснабжение" (организация теплоснабжения) и ФГУП "Почта Крыма" (потребитель) подписан 25.03.2015, пунктом 7.1 которого стороны распространили его действие с 01.01.2015.

Следовательно, не имея в фактическом пользовании объекты теплоснабжения в почтовых отделениях связи, расположенных по адресам: город Саки, улица Пионерская, дом 1, и улица Ленина, дом 38/2, ФГУП "Почта Крыма" не могло использовать это имущество ранее 01.01.2015.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение почтовых отделений связи по указанным выше адресам, недоказанности самого факта оказания ответчику таких услуг в спорный период, заявленное истцом требование о взыскании с ФГУП "Почта Крыма" задолженности за тепловую энергию в сумме 25 763 руб. 32 коп. в ноябре и декабре 2014 года и штрафных санкций в размере 18 120 руб. 65 коп. по состоянию на 10.09.2015 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на агентский договор на прием платежей от 30.09.2014 N 43 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заключение указанного договора не может являться безусловным доказательством осуществления деятельности ФГУП "Почта Крыма" в указанных отделениях почтовой связи в спорный период. Данные документы не содержат указаний на точный адрес, где оказывались соответствующие услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу в отношении заявленных требований к КРППС "Крымпочта", правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КРППС "Крымпочта" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.3014 N 1870-6/14 в целях создания в переходный период необходимых условий для обеспечения на территории Республики Крым предоставления услуг почтовой связи.

Советом министров РК в распоряжении от 09.12.2014 N 1333-р принято решение о ликвидации КРППС "Крымпочта"

Распоряжением Совета министров РК от 26.04.2016 N 381-р утвержден ликвидационный баланс КРППС "Крымпочта".

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела видно, что КРППС "Крымпочта" являлось юридическим лицом, созданным в переходный период в соответствии с Временным положением новообразованных юридических лиц со специальным статусом в Республике Крым, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1756-6/14.

При создании и соответственно при ликвидации указанных лиц соответствующие записи в ЕГРЮЛ не вносились.

КРППС "Крымпочта" на момент вынесения настоящего решения ликвидировано, что подтверждается распоряжением Совета министров РК от 26.04.2016 N 381-р об утверждении ликвидационного баланса.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований ООО "Крымтеплоснабжение" к КРППС "Крымпочта".

В указанной части решение суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор и отказывая в иске к ФГУП "Почта Крыма", суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Апелляционную жалобу ООО "Крымтеплоснабжение" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ и относит их на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2016 года по делу N А83-5189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

Е.А.Баукина С.А.Рыбина