Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-58442/16

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-167884/16-158-1498

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Аптека-Холдинг Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-167884/16-158-1498, принятое судьей Худобко И.В.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СБМ БАЛТИК ГРУПП" к Обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" о взыскании долга в размере 615 491,90 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара принятого за период с 13.10.2015 по 21.03.2015 в соответствии с условиями договора поставки N 11.1/1734/11/12 от 21.11.2012, а также пени в размере 23 020 руб. за период согласно представленного расчета

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБМ БАЛТИК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" о взыскании долга в размере 615 491,90 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара принятого за период с 13.10.2015 по 21.03.2015 в соответствии с условиями договора поставки N 11.1/1734/11/12 от 21.11.2012, а также пени в размере 23 020 руб. за период согласно представленного расчета.

Определением от 24 августа 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 17 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инснации отменить, принять новый судебный акт.

Единственный доводов жалобы заключается в том, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СБМ Балтик Групп" и ООО "Альянс Хельскеа Рус" заключен договор N 11.1/1734/11/12 от 21.11.2012.

В соответствии с договором, истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, согласно заказ - заявкам.

С 06.06.2016 ответчик изменил наименование предприятия на ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС".

В рамках договора поставщик осуществил поставку, а покупатель принял товар на общую сумму 703 893, 44 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 19-33).

Договором (п. 4.2), в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016, установлен срок оплаты - 150 дней с момента приёмки товара, с 11.11.2015 - 90 дней.

В соответствии с актом расчета премии от 31.11.2015 и актом зачета взаимных требований от 31.11.2016, сумма задолженности ответчика снизилась на 52 000 руб.

В соответствии с ТН N 0001411447 от 24.06.2016 покупатель возвратил поставщику поставленный ранее товар на сумму 36 401, 54 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 615 491, 90 руб. (703 893, 44 - (52 000 + 36 401, 54).

Факт и размер задолженности подтверждаются: договором N 11.1/1734/11/12 от 21.11.2012 с дополнительными соглашениями; TH (л.д. 19-33) о поставке товара, подписанными сторонами; TH N 0001411447 от 24.06.2016 о частичном возврате поставленного товара, стоимостью 36 401, 54 руб.; актом о зачете взаимных требований в сумме 52 000 руб.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основной долг в сумме 615 491, 90 руб. правомерно взыскан принудительно с 000 "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС".

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае задержки оплаты. Покупатель, по требованию поставщика, выплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10%.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.07.2016 размер пени за период с 10.03.2016 по 20.07.2016 составляет 23 020 руб. (л.д. 8).

Таким образом, общая сумма задолженности, составляет 638 511, 90 руб., в том числе: 615 491, 90 руб. -основной долг; 23 020 руб. - пени.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Довод ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом, поскольку заявленные требования соответствуют критериям, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-167884/16-158-1498 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аптека-Холдинг Рус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова