Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-62398/16

Требование: о внесении изменений в договор, о понуждении внести изменения в договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-30878/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016,

по делу N А40-30878/16 (150-257), принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ"

(ОГРН 1027739161009, 105082, г. Москва, Спартаковский пер., д. 2, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, г.Москва, Газетный пер., д. 1/12)

третьи лица: ОАО "МТ Ресурс", Правительство Москвы,

об обязании внести изменения в договор в отношении земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0003021:32,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Королева И.В. по приказу N 23 от 10.07.2015;

от ответчика: Торгони О.В. по дов. от 30.12.2015;

от третьих лиц: от Правительства Москвы - Торгони О.В. по дов. от 01.09.2016;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамент городского имущества города Москвы оформить земельно-правовые отношения с ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" на земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0003021:32, а именно внести изменения в договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0003021:32 принадлежавшего предшествующему собственнику объектов недвижимости (договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора).

Определением от 29.09.2016 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "МТ Ресурс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" обратилось с иском об обязании Департамент городского имущества города Москвы оформить земельно-правовые отношения с ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" на земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0003021:32, а именно внести изменения в договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0003021:32 принадлежавшего предшествующему собственнику объектов недвижимости (договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Истцом, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено письмо от 20.01.2014 за исх. N 3, в котором указано, что на основании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 05.07.2013 ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" просит осуществить государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0003021:32, принадлежавшего предшествующему собственнику объектов недвижимости договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанное письмо не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку просительная часть письма содержит иные требования, нежели чем просительная часть искового заявления.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика именно требований о внесении изменений в договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0003021:32 принадлежавшего предшествующему собственнику объектов недвижимости (договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-30878/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова