Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 12АП-11620/16

г. Саратов

14 ноября 2016 г.

Дело N А12-41996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" в лице нижне-волжского филиала

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2016 года о прекращении производства по делу N А12-41996/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала (125993, г. Москва, ул. Бронная, д. 6"А", строение 1, ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Ирине Вячеславовне (г. Волгоград)

о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Ирине Вячеславовне (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 3 353, 23 рублей, пени в размере 1 416, 72 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А12-41996/2016 производство по делу N А12-41996/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" в лице Нижне-Волжского филиала обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При этом Нижне-Волжский филиал общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" указывает на то, что согласно пункту 4.2 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала, индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ирины Вячеславовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке п. 1 ст. 269, ст.ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ирины Вячеславовны задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 3 353,23 рублей, пени в размере 1 416,72 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание, что 06 июня 2016 на основании собственного решения Мещеряковой Ирины Вячеславовны в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.09.2016, пришел к выводу том, что субъектный состав участвующих в деле лиц, а также характер спорного правоотношения свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление, в том числе деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 33).

На основании вышеуказанного приказа истцу 23.08.2013 выдано свидетельство N МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе. Государственная аккредитация предоставлена на 10 лет (л.д. 32).

Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.2.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что с даты вступления в силу Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, пени, пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор отнесен к специальной подведомственности дел арбитражным судам, поэтому суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по настоящему делу указав на неподведомственность спора арбитражному суду, исходя из субъектного состава.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что, обжалуемое истцом определение о прекращении производства по делу вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права - статей 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 270 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А12-41996/2016 отменить.

Направить дело N А12-41996/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова