Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-9454/16 (ключевые темы: единый расчетный центр - отказ от апелляционной жалобы - основной долг - оплата услуг представителя - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-9454/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А12-5273/2016

Резолютивная часть определения объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "19" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" - Шайдулина С.В., действующего на основании доверенности от 02.04.2016 N 139,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года по делу N А12-5273/2016 (судья Павлова С.В..) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 259 107,46 руб. за декабрь 2015 года, неустойки в размере 1140,08 руб. расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец-2) вступил в дело в качестве соистца, предъявив к ответчику требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга размере 258 602,97 руб., неустойки в размере 1095,19 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от представителя истца-1 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд первой инстанции указал, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем производство по делу в соответствующей части следует прекратить, приняв отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года по делу N А12-5273/2016 прекращено производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский".

С общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" взысканы сумма основного долга в размере 258 602,97 руб., неустойка в размере 1095,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8193,96 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 11,04 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, оплата поставляемых ресурсов в спорном периоде производилась своевременно.

ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

ООО "Расчетный центр Волжский" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общество с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" Клепиковой А.Е. на основании доверенности от 15.06.2015, выданной директором Бирюковой Н.Н.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года по делу N А12-5273/2016 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 16 августа 2016 года N 786 в сумме 3000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина