Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 12АП-11521/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ЖКХ - унитарное предприятие - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 12АП-11521/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

20 октября 2016 г.

Дело N А12-29720/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (403840, Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Терешковой, д. 50, ОГРН 1023404974207, ИНН 3410003353)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-29720/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Бритвин Д.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (403840, Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Терешковой, д. 50, ОГРН 1023404974207, ИНН 3410003353)

о взыскании задолженности по договору поставки газа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-29720/2016, принятое в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, предусмотрен сокращенный срок на обжалование.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29720/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 08 сентября 2016 года.

Мотивированный текст решения по настоящему делу судом первой инстанции не составлялся.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-29720/2016 истёк 29 сентября 2016 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области подана в Арбитражный суд Волгоградской области дважды: посредством электронной системы подачи документов 10 октября 2016 года и путем почтового отправления 10 октября 2016 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Кроме того, в соответствии с данными официального сайта открытого акционерного общества "Почта России", заказное письмо с номером почтового идентификатора 40387393367254 было принято в отделении связи от заявителя жалобы 10.10.2016.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2016 N 847.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-29720/2016.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.10.2016 N 847. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова