Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 12АП-9522/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2017 г. N Ф06-16367/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, об обращении взыскания на имущество в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 сентября 2016 г.

Дело N А12-41061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (400120, г. Волгоград, ул. Череповецкая, 11, 4, ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года по делу N А12-41061/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (400120, г. Волгоград, ул. Череповецкая, 11, 4, ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691)

к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пшеничкину А.В. (400123, г. Волгоград, ул. Таращанцев, 59)

заинтересованные лица: Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400123, г.Волгоград, ул. Таращанцев, 59),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

товарищество собственников жилья "Кузнецова,30" (400007, г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д.30, кв.60)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее - заявитель, ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК") к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пшеничкину А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Пшеничкин А.В.) с заявлением о признании недействительным постановления от 03.06.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 30627/15/34040-СД.

Решением суда от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 02 74812 9, N 410031 02 74813 6, N 410031 02 74814 3, N 410031 02 74815 0, N 410031 02 74810 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 31 августа 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением от 26.02.2016 в сводное исполнительное производство N 30627/15/34040-ИП объединено 11 исполнительных производств в отношении должника товарищества собственников жилья "Кузнецова,30" (далее - ТСЖ "Кузнецова, 30"), возбужденных на основании решений Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании задолженности.

В рамках сводного исполнительного производства N 30627/15/34040-ИП 03 июня 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие на расчётный центр (т.1 л.д.28-29).

Согласно указанному постановлению ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" запрещено перечислять денежные средства на расчётные счета должника ТСЖ "Кузнецова, 30" до полного погашения задолженности в размере 379 885,35 рублей, обязать ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" перечислять денежные средства, поступающие для перечисления ТСЖ "Кузнецова, 30" на счёт службы судебных приставов. Кроме того, на ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" возложена обязанность еженедельно сообщать судебному приставу-исполнителю о произведённых перечислениях.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" обратилось в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспоренный акт приняты судебным приставом в рамках его полномочий, права и интересы заявителя не нарушены.

Апелляционная коллегия, согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для признания оспоренного постановления недействительным требуется совокупность указанных условий.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что права ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" судебным приставом не нарушены, совокупность необходимых условий отсутствует.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерльного закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, которое осуществляется судебным приставом на основании постановления, что предусмотрено статьей 75 Федерального закона N 229-ФЗ. К таким мерах относится и обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей.

ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" полагает, что в указанном случае судебным приставом-исполнителем Пшеничкиным А.В. обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 77 Федерльного закона N 229-ФЗ положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что положения статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ в данном случае не применимы, поскольку судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на имущество должника, находящееся у заявителя. В данном случае судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения обращение взыскания на имущественное право должника - право получения платежей, что предусмотрено статьёй 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался представленным по его требованию ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" агентским договором от 01.06.2015 N 724/2015, заключенным между ТСЖ "Кузнецова, 30" и ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК".

Апелляционной коллегией отклоняются доводы ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" о том, что постановление фактически не исполнимо, поскольку в соответствии с дополнительными соглашениями к агентскому договору денежные средства подлежат перечислению не на расчетный счёт ТСЖ "Кузнецова, 30", а на расчетный счёт ООО "Наш город".

Указанное обстоятельство не имеет принципиального значения, поскольку судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением возложил на ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК" обязанность перечислять на счёт службы судебных приставов только те средства, которые предназначены непосредственно должнику.

Согласно пункту 7 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчётный центр, от 03.06.2016 данное постановление судебного пристава-исполнителя не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счёт заявителя, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, составляющие оплату ОАО "ИВЦ ЖКХиТЭК".

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2016, вынесенное в рамках исполнительного производства N 30627/15/34040-СД, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2016 по делу N А12-41061/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской