Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 12АП-11624/16

г. Саратов

29 ноября 2016 г.

Дело N А57-11119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВ БУНКЕР ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А57-11119/2016 (судья Бобунова Е. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВ БУНКЕР ПЛЮС" (ОГРН 1106317004672, ИНН 6317083494), г. Самара

Заинтересованное лицо: Государственное учреждение Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным действие Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Саратовской области)

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "СВ БУНКЕР ПЛЮС" - Круглов А.Б - по доверенности N 7 от 15.04.2016

без участия в судебном заседании представителей: Государственное учреждение Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 70431 4.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СВ БУНКЕР ПЛЮС" (далее- ООО "СВ БУНКЕР ПЛЮС", заявитель) с заявлением о признании недействительным с заявлением о признании незаконным действие Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Саратовской области) по заявлению ООО "СВ БУНКЕР ПЛЮС" исх. N 116-2 от 02.03.2016 г. о заключении договора водопользования, а именно выраженные в Извещении о необходимости проведения аукциона исх. N 339 от 23.03.2016 г., об обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Саратовской области), по вступлению настоящего решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "СВ БУНКЕР ПЛЮС" путем рассмотрения заявления ООО "СВ БУНКЕР ПЛЮС" на заключение Договора водопользования на реке Волга (Волгоградское водохранилище), водохозяйственный участок 11.01.00.022, (Волга от Саратовского г/у до Волгоградского г/у (Волгоградское в-ще) без рр. Бол. Иргиз, Бол. Караман, Терешка, Еруслан, Торгуй), на 954 км. от устья, географические координаты: 51°22'23.7974"- С.Ш., 45°57'23.0056"- В.Д., 51°22'23.3978"- С.Ш., 45°57'24.4178"- В.Д., 51°22'18.9759" - С.Ш.,45°57'21.2248"- В.Д., 51°22'19.3754" - С.Ш.,45°57'19.8126"- В.Д. для использования акватории водного объекта с целью размещения бункеровочно - перевалочной станции в совместное водопользование с размещением на водном объекте Нефтеналивного теплохода типа "Урал" и нефтеналивной баржи типа "Волгонефть".

Решением суда от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СВ БУНКЕР ПЛЮС" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "СВ БУНКЕР ПЛЮС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственное учреждение Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 11.03.2016 года в отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления по Саратовской области поступило заявление на представление в пользование участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения бункеровочно-перевалочной станции, расположенного на 954 км от устья р.Волга в Саратовской области, площадью 0,0045 км с географическими координатами: точка N 1 с.ш. 51°22'23.7974" в.д. 45°57'23.0056"; точка N 2 с.ш. 51°22'23.3978" в.д. 45°57'24.4178"; точка N 3 с.ш. 51°22'18.9759" в.д. 45°57'21.2248"; точка N 4 с.ш. 51°22'19.3754" в.д. 45°57'19.8126".

Рассмотрев представленные документы ООО СВ БУНКЕР ПЛЮС", отделом водных ресурсов по Саратовской области принято решение о проведении аукциона в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Данным постановлением установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта. размещение па ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Оспаривая действия Управления, заявитель ссылается на то, что заявленный участок акватории необходим заявителю для размещения бункеровочно-перевалочной станции, в порядке совместного водопользования, которое не подразумевает постоянное нахождение судов на водном объекте.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что договор водопользования для использования акватории водного объекта в целях размещения на акватории судов подлежит заключению по итогам аукциона.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ВК РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ.

П. 2 ст. 16 ВК РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" предусмотрено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в следующих случаях:

1.если договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

2.если имеется несколько претендентов на заключение такого договора.

В случае, если проведение аукциона для предоставления водного объекта в пользование не требуется, то заключение договора водопользования осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165.

В случае, если проведение аукциона необходимо, то заключение договора водопользования осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основными критериями, определяющими заключение договора водопользования на основании Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 в данном случае является размещение в акватории водного объекта плавательных средств.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов имелись законные основания для рассмотрения заявления общества о заключении договора водопользования вышеуказанным участком акватории водного объекта в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, которые определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на необходимость применения иных Правил подготовки и заключения договора водопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользовании" - ошибочная в силу прямого указания пункта 2 Правил N 165, в соответствии с которым - действие данных Правил (N 165) не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствия намерений размечать акваторию или ее обустраивать, а также постоянно размещать на ней суда не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные признаки, в том числе, являются основаниями для заключения договора на аукционе. Договор водопользования,который намерен заключить заявитель предусматривает право размещения в акватории плавательных средств, что также является основанием для заключения договора на аукционе. (п. 2 ст. 16 ВК РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230)

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А57-11119/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова