Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 12АП-10999/16

г. Саратов

14 ноября 2016 г.

Дело N А12-15019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-15019/2016 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (400005, г. Волгоград, ул. Дымченко, д. 8, офис 209, ИНН 3423020050, ОГРН 1073454001752)

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" - Шараева М.Г., действующего по доверенности от 27.06.2016, Цапиной С.В., действующей по доверенности от 19.09.2016,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - Тасуева С.Ш., действующего по доверенности N 4-32/003 от 11.01.2016,

без участия в судебном заседании представителей инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (почтовое уведомление N 65070 приобщено к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - ООО "Санаторий Эльтон-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИНФС России N 4 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N09-12/1/5148 от 16.10.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N09-12/1/953 от 16.10.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС) заявленной к возмещению.

Кроме того, заявитель просит суд обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Санаторий Эльтон-2", путем вынесения решения о возмещении полностью суммы 2 261 149 руб. НДС за 3 квартал 2012 года.

В ходе судебного разбирательства ООО "Санаторий Эльтон-2" заявило отказ от иска в части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 09-12/1/5148 от 16.10.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС на 1 525 478,82 руб. и в части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области N09-12/1/953 от 16.10.2015 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 525 478,82 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-15019/2016 производство по делу в части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 09-12/1/5148 от 16.10.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС на 1 525 478,82 руб., о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области N 09-12/1/953 от 16.10.2015 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 525 478,82 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 09-12/1/5148 от 16.10.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС на 735 670,18 руб.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 09-12/1/953 от 16.10.2015 в части отказа в возмещении НДС в размере 735 670,18 руб.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" путём возмещения НДС за 3 квартал 2012 года в размере 735 670,18 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований общества "Санаторий Эльтон-2", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Санаторий Эльтон-2" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

23 октября 2007 года между Государственным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной неврологический бальнеологический санаторий "Эльтон" (ИНН 3423011337) и ООО "Санаторий Эльтон-2" заключён договор субаренды земельного участка по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Эльтон, ул. Джаныбекская, 1, для строительства и последующей эксплуатации объектов недвижимости, необходимых для оздоровительной деятельности.

19 июня 2008 года ООО "Санаторий Эльтон-2" получено разрешение администрацией Палласовского муниципального района на строительство и реконструкцию оздоровительного комплекса Водогрязелечебницы, гостиницы ВИП, гостиницы Эконом, ВИП-коттеджи.

25 октября 2015 года между администрацией Волгоградской области, Государственным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий "Эльтон" и ООО "Санаторий Эльтон-2" заключено Соглашение о намерениях N С-164/10/51-2010 (т. 4 л.д. 120-122) согласно которому, после строительства ООО "Санаторий Эльтон-2" здания лечебницы для проведения лечебных процедур Государственное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий "Эльтон" обязано обеспечить процесс оказания услуг по предоставлению ООО "Санаторий Эльтон-2" медицинского персонала.

Для осуществления между ООО "Санаторий Эльтон-2" и ОАО "Волгограднефтегазстрой" был заключён договор генерального подряда N 05-2208 от 24.01.2008.

На основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Волгограднефтегазстрой" налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2012 года в общей сумме 735 670,18 руб.

Налогоплательщиком 16.04.2015 в налоговый орган была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, в соответствии с которой была исчислена сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 2 261 149 руб., в том числе - 735 670,18 руб. в связи с заявленными налоговыми вычетами по взаимоотношениям с ОАО "Волгограднефтегазстрой".

Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам которой налоговым органом было установлено завышение НДС, заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 06.03.2015 вынесены решения от N 09-12/1/5148 от 16.10.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 09-12/1/953 от 16.10.2015 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с вынесенными решениями ООО "Санаторий Эльтон-2" обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило их отменить. Однако решением УФНС России по Волгоградской области N 1286 от 30.12.2015 решения Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области от 10.08.2015 N 09-12/1/5148 и N 09-12/1/953 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования ООО "Санаторий Эльтон-2" о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 09-12/1/5148 от 16.10.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС на 735 670,18 руб. и N 09-12/1/953 от 16.10.2015 в части отказа в возмещении НДС в размере 735 670,18 руб. подлежат удовлетворению.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Судом установлено, что заявителю выданы разрешения от 13.03.2013 N КШ4524000-70, от 27.11.2014 N КШ4524000-90, от 27.02.2015 N КШ4524000-92 на ввод объекта "Реконструкция оздоровительного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (1, 2, 3 пусковые комплексы) в эксплуатацию.

Право собственности налогоплательщика на возведенные объекты в составе оздоровительного комплекса зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции свидетельствами о государственной регистрации права от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917920, от 17.05.2013 серия 34-АА N 957711, от 10.04.2015 серия 34-АБ N 918102, от 21.04.2015 серия 34-АБ N 918251, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917926, от 10.04.2015 серия 34-АБ N 918101, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917923, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917921, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917924, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917925, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917922, от 01.07.2015 серия 34-АБ N 898024.

Принадлежащее заявителю на праве собственности имущество передано им в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Эльтон-Мед" по договору от 22.05.2015 N 1/1.

Исследовав Инвестиционное соглашение от 17.09.2011 N 123/11/60-2011, Соглашения о намерениях от 25.10.2015 N С-164/10/51-2010 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названные соглашения не предусматривают безвозмездную передачу возведенных заявителем объектов кому-либо, в том числе государственному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий "Эльтон". Как установил суд, объекты недвижимости создавались налогоплательщиком в целях использования в деятельности, направленной на получение прибыли, облагаемой налогом на добавленную стоимость, и используются им в таких целях в настоящее время.

Представленные в обоснование применения налоговых вычетов документы содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, товары и работы приняты налогоплательщиком на учет в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 Кодекса. Претензий со стороны налогового органа к документам не имеется.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод инспекции о недоказанности факта оплаты заявителем работ, выполненных обществом "Волгограднефтегазстрой", поскольку использованная налогоплательщиком и его контрагентом форма расчетов (перечисление денежных средств третьим лицам, перед которыми у общества "Волгограднефтегазстрой" имеется задолженность) не противоречит требованиям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в платежных документах, а также в соглашении от 11.04.2012 о зачете денежных средств ссылки на конкретные счет-фактуры, акты выполненных работ с учетом отсутствия споров между заявителем и его контрагентом об оплате выполненных работ по счетам-фактурам, выставленным в 3 квартале 2012 года, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору.

Налоговым органом также не указано в решении на наличие какого-либо влияния взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентом на порядок расчетов между ними (уплата третьим лицам), не представлено доказательств какой-либо взаимосвязи между указанными обстоятельствами и наличием у общества "Волгограднефтегазстрой" долга по уплате налогов в бюджет.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на наличие между заявителем и обществом "Волгограднефтегазстрой" судебных споров (дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-22254/2013, N А12-26728/2013).

Исковые требования общества "Волгограднефтегазстрой", заявленные в деле N А12-22254/2013, о взыскании с заявителя задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 24.01.2008 N 05-2008 основаны на актах приемки выполненных работ, подписанных подрядчиком, но не подписанных заказчиком-налогоплательщиком. То есть акты выполненных работ были подписаны обществом "Волгограднефтегазстрой" в одностороннем порядке, по ним не составлялась и не подписывалась справка по форме КС-3, не выставлялись счет-фактуры и по ним заявитель не заявлял о возмещении налога на добавленную стоимость.

В деле N А12-26728/2013 заявитель обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Волгограднефтегазстрой" о расторжении договора генерального подряда от 24.01.2008 N 05-2008, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков и обязании передать техническую документацию. До настоящего времени данное дело судом не рассмотрено.

В рамках настоящего дела основаниями для выставления обществом "Волгограднефтегазстрой" счет-фактур, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, являлись акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), подписанные обеими сторонами договора генерального подряда.

Доказательств того, что заявитель предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года работы, выполненные обществом "Волгограднефтегазстрой" по актам КС-2, являющиеся предметом судебного разбирательства по делу N А12-22254/2013, налоговый орган не представил.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ обществом "Волгограднефтегазстрой" на общую сумму предъявленного к возмещению НДС - 735 670,18 руб., в том числе: счет-фактура N 150 от 06.07.2012 с накладной N 22 от 06.07.2012; счет-фактура N 233 от 16.07.2012 с накладной N 58 от 06.07.2012; счет-фактура N 106 от 20.07.2012 с актами выполненных работ по форме КС-2 N 4, 5, 6, 7, 8 от 20.07.2012 и справка о стоимости работ по форме КС-3 N 9 от 20.07.2012 (т. 2 л-д. 35-54, и т. 9 л.д. 118-130); счет-фактура N192 от 31.07.2012 с актом N 96 от 31.07.2012; счет-фактура N 207 от 29.08.2012 с накладной N 6 от 29.08.2012; счет-фактура N 213 от 31.08.2012 с актом N 109 от 31.08.2012; счет-фактура N 230 от 31.08.2012 со справкой КС-3 N 10 от 31.08.2012, с актами выполненных работ по форме КС-2 N 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 31.08.2012; счет-фактура N 243 от 27.09.2012 с накладной N 63 от 27.09.2012; счет-фактура N 241 от 30.09.2012 с актом N 129 от 30.09.2012; счет-фактура N 226 от 30.09.2012 с накладной N 64 от 30.09.2012.

Налоговый орган не представил доказательства того, что заявитель предъявил для возмещения НДС за 3 квартал 2012 года документы, подписанные ОАО "Волгограднефтегазстрой" в одностороннем порядке.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства.

Выявленная судом первой инстанции неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства.

Доводы предприятия об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 09-12/1/5148 от 16.10.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 09-12/1/953 от 16.10.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС) заявленной к возмещению в соответствующей части подлежали признанию недействительными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-15019/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников