Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 12АП-1331/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - процессуальное правопреемство - страховая сумма - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 12АП-1331/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

г. Саратов

25 февраля 2016 г.

Дело N А12-52807/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеКо"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2016 года по делу N А12-52807/2015 (судья С. П. Романов), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ИНН 3443032920, ОГРН 1023403844199)

к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 26 700 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее - ООО "ПеКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Росгосстрах", далее - ПАО "Росгосстрах") страхового возмещения, расходов и убытков.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года произведена по делу в порядке процессуального правопреемства замена ответчика - ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) на ПАО "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах") (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689).

Заявление ООО "ПеКо" оставлено без рассмотрения.

Истец не согласился с определением суда, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой. В апелляционной жалобе истец указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

До рассмотрения дела по существу, 19 февраля 2016 года, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2016 года по делу N А12-52807/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина