Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-59905/16

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-235608/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 г. по делу N А40-235608/15

принятое судьей Беловой А.Р.

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о обязании произвести государственный кадастровый учет,

при участии:

от заявителя:	Щербанева Т.С. по дов. от 25.01.2016;
от заинтересованного лица:	Нерсесян К.Б. по дов. от 21.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа от 03.09.2015 г. N 77/601/15-62885, от 31.08.2015 г. N 77/601/15-61890, от 31.08.2015 г. N 77/601/15-61892 в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11. корп. 1, пом. 35, комн. 6, 7, 8; - обязать произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11. корп. 1, пом. 35, комн. 6, 7, 8.

Определением суда от 22.04.2016 г. произведена замена ответчика филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик). Указанным определением филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 г. заявление ДГИ удовлетворено.

ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, рассмотрев заявления Департамента городского имущества города Москвы от 20.05.2015 г. N 77-0-1-22/3003/2015-9172, от 20.05.2015 г. N 77-0-1-22/3003/2015-9163 и от 20.05.2015 г. N 77-0-1-22/3003/2015-9170 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, решениями от 03.09.2015 г. N 77/601/15-62885, от 31.08.2015 г. N 77/601/15-61890 и от 31.08.2015 г. N 77/601/15-61892 (л.д. 35, 68, 95 т. 2) отказал в осуществлении государственного кадастрового учета объектов капитального строительства в соответствии с пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, ссылаясь на то, что при преобразовании объекта недвижимости в орган кадастрового учета предоставляется одно заявление и технические планы по количеству образованных объектов недвижимости.

Как указало ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости образованный объект недвижимости, в отношении которого представлен технический план, входит в состав другого объекта недвижимости, в результате преобразования которого не может образоваться менее двух объектов недвижимости. Однако в орган кадастрового учета не поступили технические планы для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных в результате преобразования из оставшейся площади объекта недвижимости.

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель указывает на то, что приложенные к заявлению надлежащим образом составленные и оформленные технические планы составлены на основе декларации об объекте недвижимости, содержал план и чертеж 1 этажа, выписку из реестра объектов недвижимости от 20.04.2015 N 06-110664(000), согласно которой в собственности города Москвы находится часть здания, а именно пом. 35 комн. 6, 7, 8 поадресу г. Москва, Каширскоеш., д. 11, копр. 1. Вместе с тем, помимо указанного объекта, иные объекты недвижимости Департаментом городского имущества города Москвы к кадастровому учету не представлялись. Технические планы, предоставленные для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовали положениям Приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583. Представление иных документов, в том числе технических планов на помещения, образовавшиеся, по мнению ответчика, в результате преобразования из оставшейся площади объекта недвижимости, не требовалось, поскольку площадь вновь образованного объекта не превышает площадь преобразуемого объекта недвижимости.

Признавая оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра" незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются специальным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета приведены в статье 27 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления. Орган кадастрового учета в силу пункта 4 статьи 21 Закона о кадастре не вправе требовать от заявителя или его представителя представить документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно положениям пункта 4 статьи 26 Закона о кадастре решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями от 03.06.2015 г. N 77/601/15-38806, от 29.05.2015 г. N 77/601/15-37941 и от 29.05.2015 г. N 77/601/15-37943 (л.д. 36-37, 69-70, 96-97 т. 2) основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явилось следующее - в соответствии с частью 2 статьи 16 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре постановка на кадастровый учет осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете и технического плана. В случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно (часть 1 статьи 24 Закона о кадастре).

Согласно части 10 статьи 41 Закона о кадастре форма технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Форма технического плана помещения и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".

В соответствии с пунктом 10 раздела I Требований технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного (образуемого помещения). Таким образом, при преобразовании объекта недвижимости в форме выделения в орган кадастрового учета предоставляется одно заявление и технические планы по количеству образованных объектов недвижимости в результате выделения. В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости образованный объект недвижимости, в отношении которого представлен технический план, входит в состав другого объекта недвижимости, в результате преобразования которого путем выделения не может образоваться менее двух объектов недвижимости.

Как указало Заинтересованное лицо, в орган кадастрового учета не поступили технические планы для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных в результате преобразования из оставшейся площади объектов недвижимости.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (нежилых помещений) площадью 2 кв.м, 4,4 кв.м, 3,4 кв.м, общей площадью 9,8 кв.м.

Указанные объекты расположены в нежилом помещении с кадастровым номером 77:05:0004004:2709, площадью 85 кв.м, состоящим из комнат 1-8 помещения N 35, поставленном на кадастровый учет 26.05.2012 г. (л.д. 137 т. 2). Комнаты 1-5 поставлены на кадастровый учет отдельным объектом недвижимости с номером 77:05:0004004:5602, площадью 75,2 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой (л.д. 138 т. 2).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как установлено судом первой инстанции, при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004004:5602, площадью 75,2 кв.м, запись объекте с кадастровым номером 77:05:0004004:2709, площадью 85 кв.м, не погашена, оставшаяся часть нежилого помещения площадью 9,8 кв.м на кадастровый учет не поставлена.

Таким образом, учитывая наложение объектов с номерами 77:05:0004004:2709 и 77:05:0004004:5602, объект недвижимости общей площадью 9,8 кв.м в данном случае является не поставленным на государственный кадастровый учет ни как самостоятельный объект, ни как в составе других объектов, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения пункта 1 статьи 24 Закона о кадастре в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Решений ФГБУ "ФКП Росреестра"от 03.09.2015 г. N 77/601/15-62885, от 31.08.2015 г. N 77/601/15-61890, от 31.08.2015 г. N 77/601/15-61892незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-235608/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин