Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 12АП-11489/16

г. Саратов

21 ноября 2016 г.

Дело N А12-41140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года по делу N А12-41140/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноавто" (ИНН 3447021694, ОГРН 1043400518193)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноавто" (далее - ООО "Техноавто", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2016 N 034-60-Ю-061 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Техноавто" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2016 судом объявлен перерыв до 22.11.2016 до 14 час. 15 мин.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 06.07.2016 N 034-60-Ю-061 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной на основании поручения от 22.06.2016 N 59 проверки за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт административным органом выявлено нарушение ООО "Техноавто" положений статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), выразившееся в невыдаче при приеме денежных средств от физических лиц за оказание услуги по перевозке пассажиров билетов, оформленных на бланках строгой отчетности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.06.2016 N 002499 (л.д. 36-37).

По факту выявленного нарушения 23.06.2016 в отношении ООО "Техноавто" составлен протокол N 034-60-Ю-061 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 33-35).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2016 N 034-60-Ю-061 ООО "Техноавто" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 11-13).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление было признано незаконным и отменено.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий её регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия или бездействие, выразившиеся в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) установлен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники (ККТ).

Сферой регулирования данного закона являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Техноавто" является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Техноавто" эксплуатируется автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак транспортного средства С 622 УХ 34 rus.

Исходя из акта проверки, 22.06.2016 водителем данного автобуса Шерстюковым А.А., осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту N 4к "ТЦ "Акварель" - "Тулака" (путевой лист от 22.06.2016 N 0041593), приняты денежные средства за оплату проезда от остановки "Авторынок-Зеленое кольцо" до остановки "ТЦ "Акварель" стоимостью проезда за одного человека 12 рублей за двух пассажиров в сумме 24 рублей. Документ (чек контрольно-кассовой техники) либо бланк строгой отчетности (БСО) - билет, подтверждающий оплату услуги (проезда), не был выдан. При этом в автобусе находились документы, оформленные на бланках строгой отчетности, - билеты серии 2АУ-016 с N 508067 по N 509000 по цене 12 рублей.

Признавая незаконным постановление административного органа, арбитражный суд первой инстанции указал, что в целях установления события вменяемого обществу административного правонарушения необходимо установить и представить соответствующие доказательства, подтверждающие тот факт, что покупатель при приобретении товара (услуги) за счет наличных денежных средств обратился с требованием о выдаче товарного чека и такой документ ему не был выдан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 той же статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Таким образом, в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности.

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее - Положение N 359).

В пункте 2 указанного постановления определено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Пунктом 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, но с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

То есть, согласно положениям указанной нормы от применения контрольно-кассовой техники, но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя, освобождены налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, такого вида деятельности как продажа проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Следовательно, ООО "Техноавто" как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров и подпадающее под действие пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении денежных расчетов с клиентами обязано выдавать им билеты, талоны или другие документы, приравненные к чекам и подтверждающие прием денежных средств за соответствующую услугу вне зависимости от применяемой системы налогообложения и требования покупателя (клиента), а не предоставлять пассажирам возможность получения или истребования таких документов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 301-АД15-14856 по делу N А79-3757/2015, от 31.10.2016 N 307-АД16-8841 по делу N А56-66804/2015.

По смыслу Федерального закона N 54-ФЗ бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В связи с чем, выдача такого документа обусловлена необходимостью подтверждения факта оказания услуги и ее оплаты.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, что в рассматриваемом случае сам по себе факт невыдачи без требования покупателя (клиента) документа, подтверждающего оплату услуги, не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Однако данный вывод не привел к принятию незаконного решения суда первой инстанции, поэтому не может служить основанием для его отмены в силу следующего.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае факт осуществления обществом наличных денежных расчетов с нарушением требований Федерального закона N 54-ФЗ не нашел своего подтверждения.

В качестве доказательства совершения ООО "Техноавто" вменяемого правонарушения инспекцией в материалы дела представлен акт проверки от 22.06.2016 N 002499, составленный двумя налоговыми инспекторами в присутствии водителя ООО "Техноавто" Шерстюкова А.А.

Исходя из буквального содержания данного акта, в отсутствие акта контрольной закупки, невозможно определить сведения о конкретных лицах, оплачивавших поездки, осуществивших передачу денежных средств водителю транспортного средства.

Объяснения соответствующих лиц, пассажиров по факту невыдачи им при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты проездных билетов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное апелляционный считает, что акт проверки от 22.06.2016 N 002499 не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства нарушения вышеприведенных требований закона суд апелляционной инстанции считает неустановленными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Техноавто" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года по делу N А12-41140/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин