Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 11АП-16873/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 декабря 2016 г.

Дело N А72-11085/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу МУП "Ульяновская городская электросеть",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2016 года по делу N А72-11085/2016 (судья Кнышевский Д.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1147325006146, ИНН 7325131908), г. Ульяновск к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), г. Ульяновск о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 9 627 857 руб. 89 коп.

Решением от 10 октября 2016 года Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1147325006146, ИНН 7325131908) 9 627 857 (девять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 89 коп., в том числе 9 551 166 руб. 52 коп. - основной долг, 76 691 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 28.07.2016, а также 71 139 (семьдесят одну тысячу сто тридцать девять) руб. 29 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП "Ульяновская городская электросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене согласно ст. 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Через отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предоставленный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между МУП "Ульяновская городская электросеть" (Заказчик) и ООО "Магистраль" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9255 (л.д. 47-52), согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется сторонами по состоянию на 00 часов (московского времени) 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных расчетных приборов учета, отраженных сторонами в оформленных ими актах снятия показаний приборов, по форме, указанной в Приложении N 5 к договору.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг оказанных в расчетном периоде, рассчитанной в соответствии с п. 6.4 договора (п. 6.6 договора).

Согласно п. 8.1, 8.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Податель апелляционной жалобы считает, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг, в связи с чем следует отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2016 года по делу N А72-11085/2016, отказав ООО "Магистраль" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией и опровергаются представленными доказательствами по делу.

В подтверждение доводов об оказании услуг по договору N 9255 от 01.01.2016 истец представил Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий (л.д. 64-66). Указанные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости и подтверждают факт оказания конкретного объема услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг представленные доказательства, доказательств оплаты долга также не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования в части взыскания основного долга.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 691 руб. 37 коп. за период с 21.05.2016 по 28.07.2016 года.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2016 года по делу N А72-11085/2016 является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на МУП "Ульяновская городская электросеть" и оплачены при подаче жалобы платежным поручением N 3731 от 25.10.2016 года.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2016 года по делу N А72-11085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова