Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 01АП-9029/16

20 декабря 2016 г.

А79-7255/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2016, принятое судьей Филипповым Б.Н., по делу N А79-7255/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (ОГРН 1022101268419, ИНН 2129042836) к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422) о взыскании 1 030 154 руб. 67 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (далее - ООО "Аудиторская компания "Эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ответчик) о взыскании 1 030 154 руб. 67 коп., в том числе 956 800 руб. долга, 73 354 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 05.08.2016 и далее по день фактического погашения задолженности.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему по актам от 22.04.2015 N 54, от 21.10.2015 N 137 в соответствии с договором от 24.08.2015 N АУ/15-52.

Решением от 13.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии требования ООО "Аудиторская компания "Эталон" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств получения претензии ответчиком не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание аудиторских услуг от 24.08.2015 N АУ/15-52 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой отчетности) ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Этапы и сроки оказания услуг указываются в приложении N 1 к Договору (пункт 4.1 Договора).

Согласно согласованному сторонами приложению N 1 проверка отчетности за первое полугодие 2015 года проводится в сентябре 2015 года, за второе полугодие 2015 года - в феврале 2016 года.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора по окончании предоставления каждого этапа услуг ответчик представляет истцу акт об оказании услуг и счет на оплату. Услуги считаются оказанными при одновременном соблюдении следующих условий: по первому этапу аудита - предоставление письменной информации (отчета) по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за первое полугодие 2015 года, подписание сторонами акта об оказании услуг; по второму этапу аудита - передача истцу аудиторского заключения, предоставление письменной информации (отчета) по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, подписание сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг по Договору состоит из фиксированной суммы, равной 956 800 руб.

Согласно пункту 6.3 Договора оплата стоимости услуг производится заказчиком по каждому этапу аудита отдельно на основании выставляемых исполнителем счетов в следующем порядке:

- заказчик уплачивает аванс в размере 50% стоимости соответствующего этапа аудита не позднее чем за 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг по каждому этапу аудита;

- оставшиеся 50% стоимости соответствующего этапа аудита уплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней после окончания предоставления услуг согласно пункту 5.1 Договора и получения от исполнителя счета на оплату.

Письмами от 09.09.2015 N 04/484 и от 28.01.2016 N 04/46 истец известил ответчика о начале проведения аудита соответственно с 15.09.2015 и с 09.02.2006. Данные письма получены ответчиком 09.09.2015 и 28.01.2016 соответственно.

По утверждению истца, обязательства по Договору им исполнены надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ от 21.10.2015 N 137, от 22.04.2016 N 54.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, сумма задолженности составила 956 800 руб.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по Договору обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензию истца от 23.05.2016 N 04/264 с требованием погасить образовавшуюся задолженность ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом спорных работ и наличии на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств возврата спорной суммы не представлено, суд взыскал в пользу истца долг в сумме 956 800 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 73 354 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 05.08.2016 и далее по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки от каждой отдельной суммы, подлежащей выплате, ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент просрочки платежа.

Оценив представленные доказательства в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел начисление истцом неустойки правомерным.

Таким образом, суд иск удовлетворил в полном объеме

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен.

Как следует из материалов дела, истец 31.05.2016 направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2016 N 04/264. Указанное письмо вручено адресату 02.06.2016. Доказательств того, что претензия получена неуполномоченным лицом, заявителем жалобы не представлено.

Иск поступил в суд 10.08.2016.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2016 по делу N А79-7255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова