Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 12АП-8926/16
Требование: о признании должника банкротом в отношении жилья
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Саратов |
|
13 сентября 2016 г. |
Дело N А06-9293/2015 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ТСЖ "Новый дом" Минина А.Н. (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по делу N А06-9293/2015 (судья Подосинников А.С.)
по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)
о признании Товарищества собственников жилья "Новый дом" (Астраханская область, г. Знаменск, ИНН 3013016099, ОГРН 1093022000170) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ТСЖ "Новый дом" Минина А.Н на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по делу N А06-9293/2015.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что не было сделано подателем жалобы.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 сентября 2016 года.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, а/я 13. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 410031 02 661268 копия определения от 11 августа 2016 года вручена 18 августа 2016 года.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу N А06-9293/2015 опубликовано 22 июня 2016 года на сайте Картотеки арбитражных дел, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер конкурсным управляющим ТСЖ "Новый дом" Мининым А.Н. не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить конкурсному управляющему ТСЖ "Новый дом" Минину А.Н. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2016 года по делу N А06-9293/2015.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
И.А. Макаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-9293/2015
Должник: ТСЖ "Новый дом"
Кредитор: ПАО "Астраханская энергосбыттовая компания"
Третье лицо: в/у Березин Олег Генадьевич, Сироткина М.П., Управление Росреестра по Астраханской области, к/у Минин А.Н., НП "Ассоциация МСРО АУ", ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"