Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-10234/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А06-3061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2016 года по делу N А06-3061/2016 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (г. Астрахань, ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355)

к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (Астраханская область, г. Знаменск, ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области", ответчик) о взыскании долга в сумме 26 540 127 руб. 72 коп. за поставленный в январе 2016 года газ по договору N 04-5-2808/16Б от 29.01.2016 на поставку газа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2016 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженность за поставленный в январе 2016 года газ по договору N 04-5-2808/16Б от 29.01.2016 в сумме 26 540 127 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 701 руб.

МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в договоре N 04-5-2808/16Б от 29.01.2016 условие о сроке оплаты за газ не урегулировано. Протокол согласования разногласий подписан с протоколом урегулирования разногласий, который направлен в адрес истца и до настоящего времени не подписан и не возращён в адрес ответчика. Кроме того, по мнению апеллянта, судом при изготовлении обжалуемого судебного акта допущены нарушения положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представители МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" и ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.09.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (Поставщик) и МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" заключен договор поставки газа N 04-5-2808/16Б, с протоколом разногласий, по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Условиями договора сторонами согласован годовой объем поставки газа в 2016 году, который составляет 33 400,00 тыс.м.

В Приложении N 1 к договору указаны газопотребляющие установки.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора окончательные расчеты Покупателем за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных документов.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" во исполнение условий Договора в январе 2016 года поставило ответчику газ в количестве 5 387,515 тыс.куб.м., всего на сумму 26 540 127 руб. 72 коп.

Однако в нарушение принятых обязательств по Договору МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" оплату за поставленный газ в указанном периоде не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 26 540 127 руб. 72 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" во исполнение условий Договора в январе 2016 года поставило ответчику газ в количестве 5 387,515 тыс.куб.м., всего на сумму 26 540 127 руб. 72 коп.

Объемы поданного и принятого газа за указанный в иске период подтверждены подписанными сторонами актом сдачи-приемки газа за январь 2016 года (л.д. 27).

Истцом выставлен ответчику для оплаты счет-фактура N 435 от 31.01.2016 на сумму 26 540 127 руб. 72 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по поставке газа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции расчёт сумм задолженности проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок или иных неточностей по объёму или стоимостному выражению не содержит.

Доводы жалобы о неурегулировании сторонами в Договоре условия о сроке оплаты за газ, о подписании ответчиком протокола согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий, который был направлен в адрес истца, однако до настоящего времени не подписан и не возращён в адрес ответчика, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Изучением материалов дела установлено, что в договоре поставки газа N 04-5-2808/16б от 29.01.2016 срок оплаты за газ установлен сторонами в пункте 5.5.1. (л.д.15)

В протоколе разногласий от 29.01.2016 (л.д. 22) и протоколе согласования разногласий от 19.02.2016 (л.д. 23-24) возражений сторон относительно данного пункт не содержится, таким образом данное условие договора не являлось спорным.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки газа в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленный газ в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в пользу "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженность по договору поставки газа N 04-5-2808/16б от 29.01.2016 за январь 2016 года в сумме 26 540 127 руб. 72 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, отсутствии в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, об отсутствии в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указания на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, несостоятельны.

На странице 3 обжалуемого решения (л.д. 123) суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов договор поставки газа с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии (мощности), учитывая отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования, погашения задолженности, указал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 26 540 127 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разрешил вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2016 года по делу N А06-3061/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак