Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-58450/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании платежей, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-112198/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Строительная фирма "ТЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года

по делу N А40-112198/16, принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску ООО "Южный двор-169" (ОГРН 1137746462699)

к ООО Строительная фирма "ТЭСК" (ОГРН 1027739638717)

о взыскании 600 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

ООО "Южный двор-169" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО Строительная фирма "ТЭСК" о взыскании обеспечительного платежа в сумме 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Однако, госпошлина по делу и судебные издержки в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя удовлетворены с ответчика.

С решением суда первой инстанции ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 19.02.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения N 19-02, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование на возмездной основе нежилое помещение, общей площадью 158,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Долгоруковская, д.2.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.3. Договора, в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора арендатор оплачивает авансовый платеж в размере 600 000 руб.; в течение 3 месяцев Арендатор, учитывая текущее состояние помещения, за собственный счет и за счет собственных ресурсов, производит ремонт помещения, при этом выплачивается Арендодателю только переменная часть арендной ставки, которая включает в себя в коммунальные и эксплуатационные услуги.

Арендатор произвел оплату авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями N 138 от 14.03.2016, N 129 от 17.03.2016 и N 150 от 18.03.2016.

Письмом от 12.04.2016 N 3188 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды и направил в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора аренды.

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды подписано 24.04.2016 года. Платежными поручениями от 03.06.2016 N N 67, 68 и 69 ответчик возвратил истцу обеспечительный платеж в сумме 600 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако, истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств оказанных юридических услуг заявитель ООО "Южный двор-169" представило договор об оказании юридических услуг от 01.04. 2016 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 66 от 01.04.2016 года на сумму 30 000 руб.

Суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на разумность удовлетворения требований истца в заявленном размере 5 000 руб.

Поскольку обеспечительный платеж перечислен ответчиком истцу после обращения истца в суд, уплаченная по делу истцом при подаче иска госпошлина правомерно отнесена на ответчика.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем доводы апелляционной жалобы доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу N А40-112198/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова