Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 12АП-3594/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

11 мая 2016 г.

Дело N А12-48971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградский межрайонные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А12-48971/2015, (судья Н.В. Смирнова),

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградский межрайонные электрические сети", г. Волгоград, (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

к предпринимателю без образования юридического лица Фрейлих Марии Николаевне (ОГРНИП 315343500001281, ИНН 343533875100), г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная

компания, г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Фрейлих Марии Николаевне (далее - ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной без договора энергоснабжения за период с 01.04.2015 по 30.07.2015 в сумме 298736,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года отказано в полном объеме.

С Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградский межрайонные электрические сети" в доход федерального бюджета взыскано 8975 руб. государственной пошлины.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградский межрайонные электрические сети" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: доказательством бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку договор энергоснабжения в период с 01.04.2015 по 30.07.2015 ответчиком заключен не был, использование электроэнергии следует признать бездоговорным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Волгограда N 1879 от 11.09.2008, Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 884-р истцу в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства города Волгограда, в том числе (акт приема-передачи N 112 от 25.09.2008) КЛ-10 кВ ТП-1421-ТП1439, расположенная в Красноармейском районе г. Волгограда по ул. 6 Пролетарская.

Заявленные требования истец обосновал выявленным в ходе проверки учёта электрической энергии фактом бездоговорного потребления электроэнергии объекта ответчика - торгового павильона, расположенного по ул. Пролетарской, 47 г. Волгограда путем подключения к ТП31439 по ВЛ-0,к4В через ВРУ жилого дома N 47 проводом СИП 2х16, о чём составлен акт БД N 001226.

Отказывая в удовлетворении заявленных МУПП "ВМЭС" требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено право субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, на проведение проверок соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление" субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в понятии, раскрытом в пункте 2 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Ответчик приглашался на составление акта, чему в материалы дела представлено соответствующее уведомление, однако представителя не направил, а потому акт о бездоговорном потреблении энергии составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из наряда N 214 на отключение электроустановки от 30.07.2015, электроустановка, состоящая из питающего кабеля, щита учета и внутренней электропроводки, отключена от ВЛ-0,4 кВ жилого дома по ул. Пролетарской, 47 (УК В РУ не допуск).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как следует из материалов дела, предыдущий акт проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства был составлен работниками истца 01.04.2015, в результате проверки установлено подключение токоприемников торгового павильона по адресу г. Волгоград, ул Пролетарская, 47 проводом СИП к объекту электросетевого хозяйства через ВРУ жилого дома.

Как следует из указанного акта, сведения о том, кем осуществлялось бездоговорное потребление энергии, кому принадлежит торговый павильон, где и как он расположен по отношению к жилому дому, данный акт не содержит.

Истец ссылается на то, что 01.04.2015 г. между ответчиком и третьим лицом (управляющая компания) был заключен договор N 36-ЗУ/2015 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временного некапитального обьекта, согласно которому ответчик (арендатор) принял в краткосрочную аренду земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Пролетарская, д 47, на территории земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, с целевым назначением - для размещения павильона торговли молочными продуктами.

Срок аренды определен сторонами с 01.04.2015 по 31.12.2015.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик представил в материалы дела доказательства того, что торговый павильон им был фактически приобретен лишь 20.05.2015 по договору купли-продажи N 3 у ИП Дмитриевой Н.В.

Данный торговый павильон был доставлен на арендованное место 09.06.2015, в подтверждение чему в материалы дела представлен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 23 с Оганезовым А.В., акт приема-передачи.

Как следует из материалов дела, согласование на подключение к электроустановке жилого дома по ул. Пролетарской, 47 получено ответчиком от управляющей компании 11.06.2015.

Ответчик 17.06.2015 направил истцу заявку на присоединение энергопринимающих устройств к сетям

Между истцом и ответчиком 21.07.2015 подписан договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям N 1413/ТП-15, 21.07.2015 ответчиком произведена оплата по данному договору.

Истец и ответчик 19.08.2015 подписали акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

На основании заявки истца от 31.08.2015 ответчиком 14.09.2015 произведено технологическое присоединение, о чем составляется соответствующий акт.

Договор энергоснабжения фактически заключен ответчиком, после прохождения установленной законодательством процедуры с 01.10.2015.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, что приведенные ответчиком в качестве возражений на требования истца обстоятельства, свидетельствуют о последовательности действий ответчика, направленных на заключение договора энергоснабжения и отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии именно ответчиком с 01.04.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А12-48971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина