Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 06АП-6693/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2017 г. N Ф03-587/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 декабря 2016 г.

А73-11972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года 21 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 30.07.2016 N 76;

от Министерства обороны Российской Федерации: Васильева А.Е., представитель по доверенности от 20.09.2016;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремстрой-Хабаровск": представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.10.2016

по делу N А73-11972/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 291 105 руб. 70 коп.,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремстрой-Хабаровск"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - истец, МУП г. Хабаровска "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ "ДВТУИО МО"), к Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (далее - субсидиарный ответчик, Минобороны России) о взыскании задолженности за услуги отопления в сумме 291105,70 руб., в том числе по нежилому помещению площадью 179,5 кв.м. по ул. Ульяновская дом 166 в г. Хабаровске за период октябрь 2014 года - апрель 2016 года в сумме 220753,15 руб., по квартире площадью 39,3 кв.м. по ул. Барабинская дом 32 кв. 7 в г. Хабаровске за период октябрь 2013 года - апрель 2016 года в сумме 70352,55 руб.

Иск обоснован положениями статей 210, 539, 544, ГК РФ, статей 30, 153, 155 ЖК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком, осуществляющим функции собственника помещений в МКД, обязанности по оплате услуги теплоснабжения в указанные периоды.

В предварительном судебном заседании судом произведена замена субсидиарного ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с заключенными контрактами, ОАО "РЭУ" осуществляет поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, в том числе через сторонних поставщиков, таким образом, именно ОАО "РЭУ" является плательщиком услуг теплоснабжения, оказанных для нужд Минобороны сторонними поставщиками. В результате реорганизационных мероприятий государственных учреждений Минобороны России помещения в МКД в г. Хабаровске, по ул. Барабинская д. 32 кв. 7 (квартира) и по ул. Ульяновская д. 166 пом. 1-11 на основании распорядительных актов учреждению не передавались. В квартире проживает военнослужащий в/ч 61304 Ишутов А.А. на основании договора краткосрочного найма от 09.12.2009 N 25, т.е. фактическим получателем коммунальной услуги является физическое лицо, которое в рамках ЖК РФ обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг. В соответствии с приказом Минобороны N 305 полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Минобороны России, который является распорядителем соответствующих статей бюджета. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств направления учреждению платежные документы по внесению оплаты поставленной тепловой энергии помещений Минобороны.

Министерство обороны Российской Федерации также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" в полном объеме. Считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что истцом не доказан факт, что спорное жилое помещение не было заселено и является пустующим фондом. Материалами дела подтверждено, что нанимателем квартиры по адресу ул. Барабинская д. 32 кв. 7 является Ишутов А.А., помещения по адресу ул. Ульяновская д. 166 пом. (1-11) переданы в муниципальную собственность.

Отзыв на апелляционные жалобы истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России и Минобороны России поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дав по ним соответствующие пояснения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-1519/2016, N А73-2111/2016 по схожим обстоятельствам и с участием тех же лиц, в период с 01.01.2012 по 30.04.2016 МУП "Тепловые сети" в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии осуществляло подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в МКД г. Хабаровска, в том числе: по ул. Ульяновской N 166 и по ул. Барабинской N 32, находящиеся в тот период в управлении ООО "Ремстрой-Хабаровск".

Потребление тепловой энергии нежилыми функциональными помещениями площадью 179,5 кв. м, расположенными в доме N 166 по ул. Ульяновской, а также квартирой N 7 в доме N32 по ул. Барабинской не оплачено. При этом общая стоимость потребления согласно представленным расчетам составила 291 105 руб. 70 коп., в том числе:

220 753,15 руб. - по нежилым функциональным помещениям в доме N 166 по ул. Ульяновской за период октябрь 2014 - апрель 2016 года;

70 352,55 руб. - по квартире N 7 в доме N 32 по ул. Барабинской за период октябрь 2013 года - апрель 2016 года.

06.07.2016 между ООО "Ремстрой-Хабаровск" (цедент) и МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" (цессионарий) заключены договоры уступки права, по условиям которых цедент уступает цессионарию права требования задолженности по оплате за теплоснабжение нежилых помещений функциональных нежилых помещений площадью 179,5 кв.м. в МКД по ул. Ульяновская 166 (в сумме 220753,15 руб.) и квартиры в МКД ул. Барабинская, 32 - 7 (в сумме 70 352,55 руб.).

Пунктами 2.2. договоров уступки права требования предусмотрено, что с момента заключения соглашений цессионарий самостоятельно за свой счет осуществляет взыскание долга, судебных расходов, обеспечивает исполнение судебного решения.

27.06.2016 МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" направило в адрес ФГКУ "ДВТУИО МО" и в Минобороны претензию N 1800 о необходимости погашения сформировавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии задолженности в сумме 220 753,15 руб.

Ссылаясь на то, что спорные жилые помещения ранее принадлежали Краснореченской КЭЧ, универсальным правопреемником которой является ФГКУ "ДВТУИО МО", на оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно, с учетом правоотношений сторон по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, руководствовался положениями Гражданского кодекса об энергоснабжении, нормами жилищного законодательства (раздел 7 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" закреплено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период 2013 - 2016 гг. истцом, как ресурсоснабжающей организацией, оказаны услуги по поставке тепловой энергии (отоплению) в нежилое функциональное помещение площадью 179,5 кв.м., расположенное в МКД по ул. Ульяновская 166, а также в служебную квартиру Минобороны России по ул. Барабинская 32, кв. 7.

При этом судом правомерно отклонены доводы ФГКУ "ДВТИО МО" о том, что функциональное нежилое помещение в МКД по ул. Ульяновская, 166 в результате реорганизационных мероприятий учреждению не передавалось и на учете не состоит, а также доводы Минобороны о том, что это помещение передано в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 07.12.2007 N 1834 прекращено право оперативного управления государственного учреждения "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть" на относящееся к федеральной собственности имущество согласно перечню имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", который является приложением к распоряжению.

В соответствии с перечнем в муниципальную собственность города Хабаровска передан, в том числе жилой дом по ул. Ульяновской 166 за исключением функциональных помещений N N 1(1-7), 1(11-26). Доказательства тому, что было прекращено право оперативного управления Краснореченской КЭЧ на функциональные помещения в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ "ДВТУИО МО" учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России. Этим же пунктом Устава определено, что ФГКУ "ДВТУИО МО" является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных в данном пункте Устава учреждений.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что право оперативного управления на функциональные помещения в МКД по ул. Ульяновская 166 перешло к ФГКУ "ДВТУИО МО" как к универсальному правопреемнику Краснореченской КЭЧ. Доказательств подтверждающих довод Минобороны России о том, что функциональные помещения переданы в муниципальную собственность, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не проставлено.

Кроме того, как верно указано судом, доводы соответчиков о том, что истец не направлял счета-фактуры на оплату за услуги по отоплению функциональных помещений, не имеют правового значения, учитывая, что договор на поставку тепловой энергии в эти помещения не заключался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в установленном порядке не опровергнут факт того, что в период с октября 2014 года по апрель 2016 года истцом оказывались услуги по отоплению функциональных помещений в МКД по ул. Ульяновская 166, находящихся во владении и пользовании ФГКУ "ДВТУИО МО", а также не опровергнут расчет иска по этим помещениям и не предоставлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд также правомерно исходил из недоказанности оснований для признания обязанным перед истцом лицом по оплате задолженности в отношении квартиры N 7 в доме по ул. Барабинская 32 указанного ответчиками лица - Ишутова А.А. в отсутствие доказательств того, что Ишутов А.А. был зарегистрирован (поквартирная карточка) и фактически проживал в указанной квартире в спорный период теплопотребления (с октября 2013 года по апрель 2016 года).

При этом, из письма Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от 15.07.2017 N 1- 24/1335 следует, что квартира в муниципальную собственность не передавалась и является служебной. Доказательств прекращения права оперативного управления ФГКУ "ДВТУИО МО" на квартиру 7 в доме по ул. Барабинская 32, принятие решения об исключении этого жилого помещения из служебного фонда Минобороны России ответчиком, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ФГКУ "ДВТУИО МО" суммы задолженности в размере 291105,70 руб. (220753,15 + 70352,55).

С учетом положений статей 399, 123.21 ГК РФ суд также пришел к выводу об обоснованности требований истца о привлечении к субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ Российской Федерации в лице Минобороны России, как собственника имущества учреждения.

Возражений в части взыскания с Минобороны России в субсидиарном порядке задолженности апелляционные жалобы не содержат.

Доводы о наличии заключенного Министерством обороны РФ государственного контракта N 1-ТХ от 20 июля 2010 г. с ОАО "РЭУ" на услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков, не могут служить основанием отмены обжалуемого судебного акта и отказа в иске истцу о взыскании задолженности с собственника (осуществляющего полномочия собственника) спорных помещений. Истец стороной данного контракта не является, доказательств осуществления с ним расчетов иным лицом, в данном случае - ОАО "РЭУ", не представлено.

Довод апелляционной жалобы о невозможности взыскания задолженности с ФГКУ "ДВТУИО МО" ввиду невыделения бюджетных средств на эти цели судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не освобождается от ответственности за нарушение обязательства в случае отсутствия у него денежных средств.

Фактически доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы, с учетом освобождения Министерства обороны РФ от её уплаты в доход федерального бюджета на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11972/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц