Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 12АП-4069/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 12АП-4069/16

г. Саратов

20 мая 2016 г.

Дело N А12-57620/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АВТО"

(ИНН:3441021144; ОГРН:1023402459981)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года

по делу N А12-57620/2015, (судья А.А. Буланков)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН:3444074200;ОГРН:1023403446362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АВТО" (ИНН:3441021144; ОГРН:1023402459981)

о взыскании 34 232 руб. 44 и выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АВТО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу N А12-57620/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АВТО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу N А12-57620/2015 была оставлена без движения до 19 мая 2016 года в связи с тем, что в нарушение части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также к апелляционной жалобе не приложены квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

Почтовое отправление N 41003197774478, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АВТО" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400007, Россия, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 89 возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Вручено 25 апреля 2016 года". Указанный адрес является адресом регистрации юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 25).

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 мая 2016 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 апреля 2016 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В срок до 19 мая 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АВТО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу N А12-57620/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц через суд первой инстанции.

Судья

И.И. Жевак