Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 07АП-12025/16

г. Томск

21 декабря 2016 г.

Дело N А67-5357/2016

Судья Назаров А. В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Борзова Павла Игоревича (рег. N 07АП-12025/2016)

на определение Арбитражного суда Томской области от 24 ноября 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А67-5357/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урарту Моторс" (ОГРН 1027739598920, ИНН 7729094264, 634003, г.Томск, ул. Партизанская, д.25/1, комната 3)

(ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области о принятии обеспечительных мер)

установил:

конкурсный управляющий Борзов Павел Игоревич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 24 ноября 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А67-5357/2016.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим Борзовым Павлом Игоревичем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному общению с ней при устранении обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Борзова Павла Игоревича на определение Арбитражного суда Томской области от 24 ноября 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А67-5357/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Назаров А.В.