Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-56583/16

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-119179/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Медицинская страховая компания "УралСиб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-119179/16, принятое судьей Г.С. Чекмаревым (151-1026)

по иску ООО "Ясный взор"

к АО "Медицинская страховая компания "УралСиб"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по настоящему делу удовлетворены требования ООО "Ясный взор" (далее - истец) к АО "Медицинская страховая компания "УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании 12 381, 13 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику обусловлено наличием задолженности по оплате медицинской помощи, оказанной детям с болезнями глаз, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск в названной части.

Следовательно, ответчик необоснованно и преждевременно ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о неразмещении мотивированного решения суд отклоняет, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, в ст. 229 АПК РФ вступили в силу с 01.07.2016.

Как указано выше, оспариваемое решение принято судом 29.07.2016. Т.е. после указанной даты.

Ссылка ответчика на нерассмотрение ходатайства МГФОМС судом отклоняется, поскольку права указанного лица не затрагиваются оспариваемым решением, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-119179/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Медицинская страховая компания "УралСиб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин