Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-12291/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-44105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южсантехкомплект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-44105/2016 (судья Буланков А.А.) по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Южсантехкомплект" (ИНН 3448020686, ОГРН 1023404358526) о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южсантехкомплект" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-44105/2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Южсантехкомплект" в пользу Администрации Волгограда взысканы неосновательное обогащение в размере 7 411 216 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 724 860 руб. 78 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Южсантехкомплект" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 73 680 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южсантехкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности заявить возражения относительно доводов искового заявления. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности за период с 07.11.2007 по июнь 2013 года.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Южсантехкомплект" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам копии заявления о предоставлении в аренду земельного участка на котором расположен(ы) объект(ы) недвижимости, принадлежащий(е) заявителю(ям) на праве собственности вх. N 21/9019-з от 09.07.2013, письма от 07.10.2013 N 2117/30583, расписку в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги от 10.06.2014.

Суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 64-69, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Южсантехкомплект" с 07.11.2007 на праве собственности принадлежит объект - здание производственного корпуса площадью 2 416,8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 96д, на земельном участке площадью 28 440 кв.м. кадастровый номер 34:34:08 01 40:46.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли Российской Федерации является платным.

Договор аренды с ответчиком не заключался.

Таким образом, ответчик пользуется названным земельным участком без правоустанавливающих документов, плату не вносит, в результате чего имеется неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно представленного истцом расчета сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.11.2007 г. по июнь 2016 г. составляет 7 411 216 руб. 13 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Размер процентов за период с 11.11.2007 г. по 30.06.2016 г. составляет 2 724 860 руб. 78 коп.

Расчет правильно признан судом первой инстанции обоснованным.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. В то же время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованно считая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ и от 11.07.2011 N 200-ФЗ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия; документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Пунктом 5.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" предусмотрено, что судебное извещение направляется по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2016 (т.1, л.д. 17) ООО "ЮЖСАНТЕХКОМПЛЕКТ" зарегистрирован по юридическому адресу: 400031, г. Волгоград, ул. им. Ломакина, 13.

В заявлении о предоставлении в аренду земельного участка на котором расположен(ы) объект(ы) недвижимости, принадлежащий(е) заявителю(ям) на праве собственности вх. N 21/9019-з от 09.07.2013 ООО "ЮЖСАНТЕХКОМПЛЕКТ" указан почтовый (фактический) адрес юридического лица: 400029, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 55 "а".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года принято исковое заявление Администрации Волгограда, возбуждено производство по делу N А12-44105/2016, назначено предварительное судебное заседание на 25 августа 2016 года на 10 час. 00 мин.

Копия определения от 03 августа 2016 года суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ответчика по юридическому и почтовому адресам отправлениями N N 40097102079353, 40097102079346. Почтовое отправление по почтовому (фактическому) адресу вручено представителю Общества "по доверенности бухгалтеру Андреевой Л.В. 09 августа 2016 года" (т.1, л.д. 4).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражном судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25 августа 2016 года размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 26 августа 2016 года.

Судом первой инстанции соблюден порядок размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о назначении дела к судебному разбирательству от 25 августа 2016 года на 20.09.2016, с учетом того, что процессуальные сроки исчисляются в рабочих днях.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения по существу спора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом требования о применения срока исковой давности, снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

До рассмотрения настоящего спора по существу подателем жалобы не заявлялись суду первой инстанции требования о применении срока исковой давности, данный довод не принимается на стадии апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-44105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина