Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 19АП-5819/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Воронеж

25 ноября 2016 г.

Дело N А36-9773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Армашовой Зинаиды Яковлевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от областного бюджетного учреждения культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Армашовой Зинаиды Яковлевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2016 по делу N А36-9773/2015 (судья Карякина Н.И.) по иску индивидуального предпринимателя Армашовой Зинаиды Яковлевны г. Лебедянь, Липецкая обл. (ОГРН 304481126600258; ИНН 481100143662) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (398019, ул. Скороходова, д. 2, г. Липецк), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Областное бюджетное учреждение культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" (ОГРН 1024840839407; ИНН 4826009685, 398059, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Фрунзе д. 10), об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Армашова Зинаида Яковлевна (далее - ИП Армашова З.Я., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - ответчик) об обязании ответчика направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Областное бюджетное учреждение культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2016 по делу N А36-9773/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Армашова З.Я. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2016 по делу N А36-9773/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2016 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

От третьего лица также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров аренды от 13.03.1999 N 75, 01.09.2007 N 254, от 01.01.2014 N 15/14 ИП Армашова З.Я. занимает нежилые помещения, общей площадью 177, 8 кв.м (Лит Е, 1 этаж: помещения N 10 S =38, 7 кв.м, N 11- S - 2, 4 кв.м, N 12- S +69, 1 кв.м, лит Е 1, 1 1 этаж: помещение N 13- S +8, 8 кв.м, N 14 - S +58, 8 кв.м) согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в 2009 году.

Требования истца (арендатора) заявлены на основании договора от 01.01.2014 аренды нежилых помещений областного уровня собственности N 15/14, заключенного с областным бюджетным учреждением культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" (арендодатель).

Согласно п.1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул.ул. Почтовая, Советская, Мира, Интернациональная, для осуществления деятельности в области торговли. Объект аренды расположен в здании культурного наследия регионального значения "Здание торговых рядов": здание юго-западного корпуса" (ул. Советская-Почтовая). Площадь объекта аренды 177, 8 кв.м. (Лит Е, 1 этаж: помещения N 10 S =38, 7 кв.м., N 11- S - 2, 4 кв.м., N 12- S +69, 1 кв.м., лит Е 1, 1, 1 этаж: помещение N 13- S +8, 8 кв.м., N 14 - S +58, 8 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в 2009 году.

Срок аренды установлен с 01.01.2014 до 01.01.2017.

В подтверждение факта приема-передачи объекта аренды представлен акт приема-передачи нежилых помещений в аренду от 01.01.2014, который является приложением N 1 к договору N 15/14 от 01.01.2014 (л.д.26-33 том 1).

Решением Липецкого областного Совета народных депутатов от 26.01.1983 N 51 здания (корпуса северо-западный, северо-восточный, юго-западный и юго-восточный), расположенные по адресу: Липецкая область, г.Лебедянь, ул.ул. Советская, Почтовая, Интернациональная, Мира были внесены в список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране местного значения как Здание торговых рядов".

Со вступлением в законную силу Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2012 N 73-ФЗ (ч.3.ст. 64) объект получил статус объекта культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры и искусства РФ от 07.10.2015 N 3710-р объект был зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), с присвоением ему регистрационного номера 481520268130005.

Вопрос о статусе вышеуказанного здания, как объекта культурного наследия разрешен Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела N А36-6734/2014.

13.03.2015 истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о заключении договора купли-продажи с ИП Армашовой З.Я. на нежилое помещение по адресу: г. Лебедянь, ул.ул. Почтовая, Советская, Мира, Интернациональная площадью 177, 8 кв.м в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) о реализации права на возмездное отчуждение арендованного ею недвижимого имущества.

Письмом (исх. N 1999-02) от 18.03.2015 отказано в выкупе нежилого помещения, поскольку помещение находится на праве оперативного управления государственного учреждения.

Полагая незаконным данный отказ в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, ИП Армашова З.Я. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 159-ФЗ, его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Судом установлено, что здание, включающее спорные нежилые помещения, передано государственному учреждению в оперативное управление.

Факт регистрации права оперативного управления на спорный объект за ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" 19.07.2012 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 N 48/001/003/2016-26926.

Необходимо учитывать, при этом, что передача спорного имущества и последовавшая за этим регистрация возникшего права, состоялись задолго до заключения договора аренды нежилых помещений.

Таким образом, в момент приобретения нежилых помещений в аренду, а равным образом и позднее - при обращении истца с требованием о выкупе - арендованное имущество находилось в оперативном управлении и обременено правами третьего лица, о чем истец знал или должен был знать.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что действия по наделению государственного учреждения ограниченным вещным правом совершены с целью воспрепятствовать выкупу спорного имущества истцом, в связи с чем подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истца о злоупотреблении со стороны ответчика своими правами.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2016 по делу N А36-9773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Армашовой Зинаиды Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых