Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 19АП-4661/16

г. Воронеж

16 сентября 2016 г.

Дело N А14-5309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) по делу N А14-5309/2016 (судья Росляков Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплект", г. Воронеж (ОГРН 1023601537850, ИНН 3666053515)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОРЕМОНТ", г. Воронеж (ОГРН 1083668054128, ИНН 3666156493)

о взыскании задолженности в размере 130 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" (далее - истец, ООО "Союзкомплект") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОРЕМОНТ" (далее - ответчик, ООО "ПРОМАВТОРЕМОНТ") о взыскании 130 000 руб. задолженности.

Определением суда от 25.04.2016 исковое заявление ООО "Союзкомплект" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2016 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, впоследствии составлена его мотивировочная часть (от 14.07.2016 г.). С ответчика в пользу истца взыскано 130 000 руб. задолженности, а также 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПРОМАВТОРЕМОНТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом представленных впоследствии дополнений к жалобе), в которой просит вышеназванное решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к жалобе), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Союзкомплект" (цедент) и ООО "ПРОМАВТОРЕМОНТ" (цессионарий) 19.02.2016 г. заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ОАО Митрофановский Ремонтно-Механический завод "Промавторемонт" (должник) задолженности и иных санкций (возмещений) предоставленных цеденту согласно законодательству РФ. Указанное требование возникло на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 14 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (дело N А14-5357/2015) (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 238 656 руб. 30 коп.

За уступаемое право (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежную компенсацию в размере 200 000 руб. с отсрочкой платежа до 22 марта 2016 года (п.п. 1.3., 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора право требования к должнику переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Поскольку обязательства по оплате вознаграждения по договору цессии ответчик исполнил частично (оплата в сумме 70 000 руб. произведена по платежным поручениям N 153 от 08.04.2016 и N 158 от 19.04.2016), в связи с чем сумма задолженности составила 130 000 руб., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1. ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору цессии, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2016 г. на сумму 130 000 руб., подписанным со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами (л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, с учетом поступившего от ответчика признания исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что оплата долга была произведена им до принятия обжалуемого решения суда, представляя платежное поручение N 300 от 17.06.2016 г. на сумму 130000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленного ответчиком документа, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ в обоснование своей позиции.

В силу изложенного не подлежат приобщению к материалам дела и приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы: свидетельство о постановке на налоговый учет серии 36 N 003930771, уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 13.07.2016 г., лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2016 г., лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2016 г., решение N 02/16 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОРЕМОНТ" от 18.05.2016 г., лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2016 г., решение N 01/16 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОРЕМОНТ" от 29.04.2016 г., лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2016 г., договоры купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОРЕМОНТ" от 19.04.2016 г.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с изменением юридического адреса ответчика, из-за чего был лишен возможности защищать свои права, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Кодекса с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.04.2016 с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по иску со ссылкой на нормы права и подтверждающие документы и разъяснением сторонам права представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы в установленный срок, направлено ООО "ПРОМАВТОРЕМОНТ" по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 1, офис 80.

Указанный адрес является адресом регистрации ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.07.2016 г. (том 1, л.д. 13-21).

Сведений об изменении адреса регистрации ООО "ПРОМАВТОРЕМОНТ" в установленном законом порядке на момент принятия обжалуемого решения суда в материалах дела не имелось.

Названное почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (том 1, л.д. 60).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что по указанному выше адресу ООО "ПРОМАВТОРЕМОНТ" впоследствии (07.07.2016 г.) была получена копия резолютивной части обжалуемого решения суда от 21.06.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1, л.д. 65).

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически ответчик ведет свою хозяйственную деятельность по другому адресу (Воронежская область, Кантемировский район, с. Митрофановка, ул. Вокзальная, д.30, корпус "В"), не может быть принята апелляционным судом, поскольку в силу части 4 статьи 121 АПК РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) по делу N А14-5309/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОРЕМОНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков